|
FEL. Si ergo ex virgine natus est Christus, quomodo Deo Patri
dicitur coaeternus?
AUG. De hoc quidem nobis etiam adversus alios diversa contentio
est; et ideo ne difficilior sit explanatio veritatis causam primum
proponemus erroris. Nam ab uno malae credulitatis orsi principio, in
duo quodam modo intelligentiae dissimilis deliramenta finduntur . Est
namque utrisque commune, unam Christi nativitatem, non duas
praedicare. Sed alii illam principalem, qua ante omnia ex Deo natus
est Deus; alii hanc tantum, qua ex virgine processit hic Dominus,
proprii dogmatis definitione recipiunt; qui per consequentiam male
jacti seminis, in similis blasphemiae barathrum ceciderunt. Ecce enim
qui ex virgine non credunt natum, omnem Evangeliorum fidem, omnem
Baptismatis utilitatem, omnem Apostolorum praedicationem, et ad
summam omnem Novi Testamenti auctoritatem, velut quadam Judaicae
incredulitatis caecitate subvertunt. Et ideo ne ipsam majestatem
quidem Dei Filii cognovisse putandi sunt; quia sacramentum
Mediatoris, quo eum innotescere Pater gentibus voluit, abjecerunt.
At vero hi qui non ex Patre ante omne initium, sed ex tempore
virginis partu natum esse contendunt, non eum Creatorem omnium, non
Dominum omnipotentia Patri ac majestate consimilem didicerunt.
Quomodo enim fecisse putabitur cuncta, ante cujus ortum fuisse certum
est universa? Aut quomodo ejus divinitas est profitenda quo necdum
nato facta sunt singula? Vel quomodo ejus divinitas creditur esse
perpetua, cum non semper ut Patris, sed ex tempore praedicatur
effecta? Negant igitur etiam hi quodam modo Mediatoris consequentium
rerum necessitate mysterium; quia non Deum et hominem, non ex
aeternitate et tempore, non ex virtute et ex infirmitate, non ex
Patre ante omnia Patri similem Filium et ex matre inter omnia verum,
non imaginarium, hominis filium, in manifesto, non per
verisimilitudinem, natum praedicant Christum. Quo fit, ut ne in
carne quidem nosse putandi sint Deum, quem ante assumptionem carnis de
Patre non putant genitum. Vides igitur quo pacto inter hos, licet
discrepantibus mediis, idem tamen initium, idem exitus docetur
erroris. Nos contra sic nativitatem utramque defendimus, ut neutram
alterius affirmatione tollamus: nam nec temporalem primae illius
perpetuitate damnamus, nec aeternam hujus temporalis brevitate
concludimus; scientes veri Dei inseparabilem prolem, et hujus verae
prolis postea verissimam carnem; non tunc fatentes Christi divinitatem
coepisse cum virgo concepit; nec tunc coepisse carnem, cum ineffabili
quodam partu monas illa, sine intercapedine medii temporis, in nullo
differentem monadem, nisi quod monas docetur esse, genuit. Non
infirmitatem voluntariam Christi omnipotens ejus majestas exhorruit,
non omnipotentiam infirmitas corporalis exstinxit. Scio ad inferos
divinitatem Filii Dei descendisse proprietate carnis, scio ad coelum
ascendisse carnem merito deitatis. Non est Dei proprium, quod famem
sensit: sed Dei proprium est, quod paucis panibus tot millia hominum
satiavit . Non est proprium carnis, quod super frementes undas siccis
pedibus ambulavit: sed carnis est proprium, quod sputa, palmas,
flagella sustinuit. Unus tamen atque idem Christus est, qui et
injurias toties pertulit, et actus in profundo non mersit. Ex hoc
pacto in Mediatore Dei et hominum, injuria assumpti corporis affectam
fatemur deitatem, sicut majestate deitatis glorificatam novimus
carnem. Ergo Christus mortuus est, qui et resurrexit: nec ideo
tamen utrumque ex uno, sed ex singulis singula, in utroque tamen
perfectus ipse complevit, dum unus atque inseparabilis tam diversa
complevit: uno mortem gustavit, altero mortuos suscitavit: sicque se
Deum et hominem utriusque verus Mediator, nec geminata persona, nec
substantia confusa monstravit. Ingressus est virginis uterum Dei
Filius, ut iterum nasceretur ante jam genitus: suscepit totum
hominem, qui jam habebat a Patre plenissimam deitatem. Non
dissimilis genitori, cum nasceretur ex aeterno perpetuus: non
dissimilis homini, cum ex matre nascitur moriturus. Idem tamen et
aeternus in suo, et moriturus in nostro; dum utrumque continet ex se
ipso, et neutrum perdit ex altero. Sicque ex Deo et homine non
imperfectus, sed in diversa proprietate plenissimus natus est
Christus, sicut ex anima et corpore unusquisque hominum docetur esse
perfectus. Non alius homo corpus, alius animus: quamvis aliud
animus, aliud corpus, unus tamen atque idem homo et corpus docetur et
animus. Rursum non unum atque idipsum corpus et animus, quia ex
utroque homo factus est unus. Non enim haec aut substantiam confundunt
in unitate personae, aut personam geminant diversitate substantiae,
quandoquidem unus ex his homo noscitur exstitisse. Non perdunt
propria: sed quia in unum atque inseparabile convenerunt, ex propriis
videntur facta communia. Afficitur in corpore mens doloribus
corporis, fatigatur corpus cogitationibus mentis: et unum tamen horum
proprium est corporis, alterum mentis; quod dum uni homini acciderit,
et corporis commune videtur, et mentis. Sic post partum virginis,
non alius Dei, et alius hominis, sed idem Christus Dei et hominis
filius fuit. Et sicut in uno homine aliud animus, aliud corpus: sic
in Mediatore Dei et hominum, aliud Dei Filius, aliud hominis
fuit; unus tamen ex utroque Christus Dominus fuit. Aliud, inquam,
pro discretione substantiae: non alius , pro unitate personae.
|
|