|
JUL. Collegit itaque Apostolus argumentum hoc modo:
Si nulli essent haeredes benedictionis, nisi qui ex lege sunt; ut
praeputium constabat exclusum, ita consequens erat, neminem qui
fuisset ex lege, benedictione privari: id est, si circumcisio tantum
valeret, ut sine ea fides nihil valeret; sicut Gentes liquebat
repulsas, ita probabatur de Judaeis ad perditionem nunquam quemquam
ire potuisse.
AUG. Quomodo erat consequens, o grosse dialectice? quomodo erat
consequens, si nulli essent haeredes benedictionis, nisi qui ex lege
sunt, neminem qui fuisset ex lege, benedictione privari? Numquid
quia nemo est haeres, nisi baptizetur, propterea qui baptizantur,
omnes haeredes sunt? Sed hoc dixerim, non quia ibi est quae inter vos
vertitur quaestio; verum ut ostenderem quam sis ipse acutus, qui me
obtunsiorem dicis esse pistillo (Supra, cap. 117).
|
|
