|
JUL. Sed bene quod nos onere talium personarum prior
levasti. Nam in libro quem ad Timasium contra liberum arbitrium
texuisti, cum sanctus Pelagius venerabilium virorum tam Ambrosii quam
Cypriani recordatus fuisset, qui liberum arbitrium in libris suis
commendaverant, respondisti nulla te gravari auctoritate talium: ita
ut diceres, eos processu vitae melioris, si quid male senserant,
expiasse (De Natura et Gratia, n. 71, sqq.). Tua tibi ad
hoc relata sint, ut excitare de solis nominibus erubescas invidiam.
Caeterum vel Ambrosii dicta, vel aliorum, quorum famam vestrorum
nitimini maculare consortio, clara benignaque possunt ratione defendi.
AUG. Tantam caecitatem cordis tibi potuisse contingere, quis
credit, nisi qui haec legit? Tu dicis quod si aliquid auctoratius
offendere, id est, invenire potuissem, a disputatorum dictis, vel,
sicut tu loqueris, dictiunculis, temperassem; et continuo tu ipse
dicis, Pelagium, quem vocas sanctum, in defensione liberi arbitrii
venerabiles viros Cyprianum et Ambrosium testes adhibuisse: nec
attendis quemadmodum hoc dicendo redarguas magistrum tuum ipsamque
haeresim vestram. Secundum tuam quippe sententiam, si aliquid
Pelagius pro eo quod defendebat, auctoratius, in scriptis canonicis
invenisset, a disputatorum testimoniis temperasset. Quando ista
diceres, nisi te ita perturbaret Ambrosius, ut adversarium subito
Pelagius reperiret?
ut dicis,
|
“onere
talium personarum,”
|
|
Ambrosii videlicet, ejusque sociorum. Plane
hoc onere ita premeris, ut non solum opprimaris, verum etiam
conteraris, et fias pulvis quem projicit ventus a facie terrae
(Psal. I, 4). Neque enim illi tot ac tanti et tam sancti
clarique antistites Dei, Ecclesiae catholicae filii discendo, patres
docendo, de peccato primi hominis eique obnoxia successione mortalium
ita locuti sunt, ut alii ab aliis discreparent, aut eorum quisque a
semetipso; sed ita prorsus, ut eorum consensione atque constantia,
nec aliter esse de hac re sanctam Scripturam intelligendam, nec aliam
putandam catholicam fidem, quisquis eos non haeretico animo legit,
dubitare non possit. Quorum pondere jam ipse sic frangeris, ut eorum
dicta quibus contradicis,
|
“clara benignaque ratione defendenda”
|
|
susceperis. Audiamus ergo claram benignamque rationem: qua tua
ratione si defenduntur ea dicta, cur mihi ex eis ingeruntur tua
maledicta? Nam omnino, quae in me detestaris et arguis, ipsa sunt,
quae in illorum disputatione defendis. Si autem non defenduntur, sed
sub nomine defensionis astutius arguuntur; absit ut ista clara et
benigna sit ratio; sed irrisoria potius adulatio, quae ideo defensio
vocatur, ne populorum catholicorum, a quibus iidem viri venerantur,
tolerari non possit offensio.
|
|