|
JUL. Verum pergamus ad reliqua. Nihil prorsus valet,
quod te ais diabolo reputare, non corpora, sed delicta: inficiaris
omnino, sicut frequenter ostendimus, nullo alio studio, nisi ut
Manichaei vites invidiam, cujus inspiras venenum. Corpora enim,
prorsus corpora reputas principi tenebrarum, quorum commixtionem
diabolicam profiteris, quorum genitalia, quorum motus, quorum fructus
accusas. Arguis palam ex primo magisterio membra, non vitia: illud
enim dicis diabolicum, quod etiam Manichaeus, sicut in scripturis
ejus docui, in sexibus indignatur vigere. Et ut repetitione brevi
lector noster, quod tenere possit, accipiat: aut ostende esse in
parvulis voluntatem, aut ab eis crimen amoveto. Quod cum non facis,
sed asseris eos propter hoc a diabolo possideri, quia de corporum sunt
commixtione generati; ostendis te non peccata, quae sine voluntate non
sunt, sed ipsa corpora adversariae potestati deputare. Ut ergo ea
libido, quae et in hominibus et in pecoribus invenitur, naturalis et a
Deo instituta est: ita ista libido, quam in disputationis tuae
varietate perpeteris, per quam inter varia dogmata contrariaque
versaris, non minus a stultitia quam a profanitate concepta est.
Haud injuria ergo Ambrosium a vestra cohorte distinguimus; nec
illum, sicut petis, Manichaeum vocamus.
AUG. Inaniter omnino laborasti, ut ad istam conclusionem falsam
atque ridiculam, longis et tortuosis, fallacibus et fugacibus
anfractibus pervenires, ubi diceres,
|
“non injuria vos Ambrosium a
nostra cohorte distinguere, nec eum dicere Manichaeum.”
|
|
Prorsus si
illum non dicis, nec me debes dicere: si autem me dicendum putas, et
illum cogeris dicere, et illos omnes magnos Ecclesiae clarosque
doctores, qui de peccato originali, propter quod me Manichaeum
dicis, ea dicunt sine ulla obscuritate vel ambiguitate, quae dico, ut
in primo et secundo sex librorum meorum, quos contra quatuor tuos
edidi, satis evidenter ostendi. Sed per tuam scilicet dialecticam
terreretur, si his diebus superesset Ambrosius, ut ex consequentibus
falsis inveniens falsum esse quod senserat, dicere non auderet
ulterius, de sexuum commixtione parvulos natos expertes non esse
delicti, ne per hoc eos sub potestate diaboli constitueret: tunc ergo
te doctore Manichaeus esse desisteret. O quid perdidit, qui te
audire non potuit! Proinde quia propter hunc sensum Manichaeum me
esse dicis, profecto in hoc sensu perseverans, Manichaeus, te
auctore, Ambrosius hac excessit e vita. Non ergo illum defendere,
quod nullo modo potes, sed dolere debes, quia docere jam non potes:
quod si facere potuisses, magisterio tuo ille correptus atque correctus
prohiberet utique in Ecclesia quam regebat, exorcizari et exsufflari
baptizandos parvulos; ne in tot innocentibus, neque ulla ratione, ut
asseris, sub potestate diaboli constitutis imaginibus Dei, ipsi Deo
fieret tam gravis atque insignis injuria: quod tamen si fieri
prohiberet Ambrosius, vobiscum de Ecclesia catholica pelleretur.
Absit enim ut haec correctio potius, quam deceptio nominetur. Absit
ergo ut ille vir vobiscum contra matrem Catholicam consisteret : sed
vobis invictus pro illa resisteret. Quid est igitur, quo me ab illo
in hac causa separandum putas? Per commixtionem corporum maris et
feminae, delicti expertem nasci dico neminem, sicut ille; nec tamen
corpora diabolo conditori tribuo, quia nec ille: quemadmodum naturae
vitium ambo culpamus, ita naturae auctorem ambo veneramur. Si quoniam
concupiscentiam carnis, qua caro concupiscit adversus spiritum, per
praevaricationem primi hominis in naturam vertisse dico, ideo
|
“arguo
membra, non vitia;”
|
|
hoc fecit et ille: si vero aliunde est origo
vitiorum, aliunde membrorum; nec ego, nec ille. Voluntatem
propriam inesse nascentibus, nec Ambrosius dicit, nec ego: per primi
hominis tamen praevaricatricem voluntatem factum esse concupiscentiae
vitium, unde per commixtionem sexuum nascentes trahunt originale
peccatum, et Ambrosius dicit, et ego. Ambo igitur natos homines,
antequam renascantur, non propter eorum substantiam, cujus creator est
Deus, sed propter peccatum quod per unum intravit, et per omnes
homines pertransiit, cujus peccati auctor est diabolus, potestati
adversariae deputamus. Quid est quod te impudentissima fronte
mentiris, Ambrosii et aliorum similium dicta defendere atque deluere?
Quis ita caecus est, ut non videat quod ea tu reprehendas, ego
defendam; tu polluas, ego deluam? Ambrosii dicta sunt de Christo
loquentis:
inquit,
|
“et quasi homo per universa tentatus
est, et in similitudine hominum cuncta sustinuit; sed quasi de
Spiritu natus, abstinuit a peccato: omnis enim homo mendax, et nemo
sine peccato nisi unus Deus. Servatum est igitur,”
|
|
inquit,
|
“ut ex
viro et muliere, id est, per illam corporum commixtionem, nemo
videatur expers esse delicti: qui autem expers delicti, expers etiam
hujusmodi conceptionis”
|
|
(In Isaiam). Ista dicta dicis esse
falsissima, eisque Manichaeum dogma nefarium contineri: ac per hoc
Ambrosii dicta tu reprehendis et polluis. Ego vero illa et verissima
praedico, et Manichaeo non solum non amica, verum et inimica, sicut
jam feci, esse demonstro: ego igitur ea potius defendo, et a tuis
nefandis criminationibus deluo. Utrum ergo ille noster an vester sit,
et vos videtis: sed quia homines a quibus diligitur, formidatis;
profecto eum, quem atrociter accusare convincimini, fallacia excusare
conamini.
|
|