|
JUL. Hoc igitur in praesenti opere, quantum res acta
pertulit, absoluto, venio ad illud quod dixisti, in Christo hanc
naturalem concupiscentiam non fuisse. Sic enim obloqueris mihi:
|
“Sed iste in his omnibus noluit nominare concupiscentiam carnis, quae
non est a Patre, sed ex mundo est; cujus mundi princeps dictus est
diabolus: qui eam in Domino non invenit, quia Dominus homo non per
ipsam ad homines venit”
|
|
(De Nuptiis et Concupiscentia, lib. 2,
cap. 5). Pronuntiasti ergo Christum, quem verum per omnia hominem
fides catholica confitetur, hanc concupiscentiam, quam dicit Joannes
apostolus, in sua non habuisse carne. Sed Joannes, ut ejus dicta
docuerunt, concupiscentiam carnis, et concupiscentiam oculorum, cum
omni mundo ex Patre non esse pronuntiat (I Joan. II, 16):
quod nos quemadmodum intelligi deberet ostendimus.
AUG. Ostendisti quidem, sed quemadmodum tu intelligeres, vel
potius non intelligeres, non quemadmodum deberet intelligi: de qua re
tibi in ipsa tua non veraci, sed loquaci disputatione, certans pro
veritate respondi.
|
|
