|
JUL. Quid igitur mihi responderis prudens et sollicitus
auditor expendat. De parvulis certe agimus, quibus nulla propriae
mentis adest voluntas, de quibus quaeritur per quid sint sub diabolo,
quos Deus fecit, cum nihil mali ipsos egisse consentias. Tu eos
concionatus es, ad jus daemonis propter peccatum, non propter naturam
pertinere. Ad hoc insurrexit nostra responsio:
|
“Sed ut non potest
esse sine sexibus fetus, ita nec sine voluntate delictum.”
|
|
Ad quod
tu retulisti:
id est, non potest esse sine
voluntate delictum. Verum qui hoc confirmaveras, qua impudentia
subdidisti,
|
“Sed per unum hominem peccatum intravit in mundum, per
unius illius voluntatem?”
|
|
AUG. Numquid, quoniam de parvulis agebatur, ideo quod verum
dixisti, non debui ostendere etiam meam non impedire sententiam, id
est, non esse posse sine voluntate delictum; quandoquidem etiam
originale delictum non habet causam, nisi ex illius voluntate, a quo
ipsa origo deducitur? Illud ergo cum adversa intentione dixisses, non
mihi tamen adversum esse respondi, et verum esse concessi; et quod tu
non videras, quomodo mihi non adversaretur, ostendi. Potuisti enim
dicere secundum intentionem tuam, non esse posse delictum sine illius,
cujus delictum est, propria voluntate: quod si dixisses, nequaquam
concederem; sine propria enim nascentis voluntate trahitur originale
peccatum. Sed tamen verum dixisti, non posse esse sine voluntate
peccatum: quia et ipsum originale voluntas ejus effecit, qui primus
ea, qua natura humana vitiata est, voluntate peccavit; ita ut
quidquid hominum nasceretur per carnis concupiscentiam, quae reorum
confusione velata est, liberum non fieret a reatu, nisi renasceretur
per spiritus gratiam.
|
|