|
JUL. Verum nunc, quod locus exigit, insequamur.
Apparet te, subtilissime disputator, unam eamdemque rem, naturam
scilicet humanam magnis extulisse laudibus, sed majoribus maculasse
criminibus: quod sicut uno tempore, uno opere, unoque consilio
evenire simul non potest; ita ratio naturalis nequaquam capit haec,
vel sub alternatione contraria, sed uno semper plena, id est,
taxatione boni, nunquam propter malum, quod ejus instituta peractoris
sui non capiunt dignitatem, nisi a pollutissimo Manichaeorum dente
mordetur. Sed hoc expleto, illud inquiro, quos putes connubii fumos
sequendos. Nam si connubium fateris non esse causam hominis, sed
naturam; peccati quoque causam non esse connubium, sed naturam; hoc
connubium, cui laudem dabas, totum prorsus evanuit. Cui ergo rei
adscribitur, si nec mali tui, nec boni mei causa est? Si ab
honestate connubii hominem submoves, ne eum etiam fornicationi cogaris
adscribere; a necessitate connubii peccatum removes, ne nuptias
damnare videaris; quid remansit laude dignum in possessione conjugii?
Cur illud times violare sermone, quod admota disputatione funditus
subruisti? Cujus ergo rei causa esse dicetur, si nec malo nec bono
participat naturali? Nihil ergo jam agit in rebus humanis nomen
honestasque conjugii? Sed angeris, et dure quidem: subveniendum est
igitur anhelo seni. Remansit quod ei dare possis, sine quo tamen
nihil aliud invenitur: videlicet ut dicas hoc connubium stare pro
foribus, ut ad voluptatem coeuntium nullam obscenitatis famam permittat
irruere, sed suo titulo illi negotio honestatem vindicet et pudorem.
Sine causa ergo connubii fidem subdola corrumpere laude voluisti:
nulli est infestius, quam tibi. Vos omnino proturbat, nec ad
lacerationem commixtionis tutelae suae creditae, Manichaeorum linguas
permittit irrepere. Habent, inquit, suo dogmate digna meritoria, in
quibus nocturnis horis expleantur: illam verecundantium voluptatem
connubii tuentur excubiae, arcentur crimina, et honor honestatis
admittitur: privilegia sibi ab Apostolo concessa defendunt honorabiles
nuptias et thoros immaculatos; fornicatores autem et adulteros
judicabit Deus (Hebr. XIII, 4). Ubi est ergo criminosa
commixtio, si negotio ejus atque secreto auctoritas connubii, quod
laudabas, obsequitur?
AUG. Tu quidem, ut ex fructibus suis cognosci arborem diceres,
non naturae hoc evangelicum testimonium, sed nuptiis proficere
voluisti. Nam tua verba ista sunt:
inquis,
|
“et de nuptiis originale malum, causa mali est conventio nuptiarum,
et necesse est malum esse per quod et ex quo malus fructus apparuit,
dicente Domino in Evangelio, Ex fructibus suis arbor agnoscitur.
Quomodo,”
|
|
inquis,
|
“tu audiendus putaris, qui dicis bonum esse
conjugium, de quo nihil aliud quam malum prodire definis? Constat
igitur,”
|
|
inquis,
|
“rea esse conjugia, si peccatum inde originale
deducitur, nec posse defendi, nisi fructus eorum innocens approbetur:
defenduntur autem, et bona pronuntiantur: fructus igitur approbatur
innocuus.”
|
|
Nempe his verbis tuis satis clarum est, arborem te
intelligi voluisse conjugium, et fructus arboris eos fetus qui conjugum
commixtione nascuntur. Sed quia hinc ratione manifestissima exclusus
es, et ex adulteris enim tales fetus oriuntur: ad naturam putasti esse
fugiendum, in cujus altitudine latitares; de qua non agebas, quando
propter connubii bonum fructusque ejus bonos similitudinem arboris
evangelicae caecus adhibebas. Defende ergo naturam contra originale
peccatum: relinque conjugia, ipsam dic bonam arborem, quia sive de
conjugiis, sive de adulteriis, ipsa gignit homines; quos ideo dicis
fructus bonos arboris bonae, ne aliquem reatum ex origine depravata
credantur generatione traxisse, regeneratione solvendum; ne indigeant
salvatore, ne in remissione peccatorum fuso sanguine redimantur. Age
ista ut detestandus haereticus: imple paradisum Dei, etiamsi nemo
peccasset, libidinibus concupiscentium, certaminibus contra libidines
dimicantium, doloribus parturientium, fletibus vagientium, morbis
languentium, funeribus morientium, moerore lugentium. Sic age, hoc
te decet: tales enim, te auctore, subsequuntur poenae bonos fructus
arboris bonae, et insinuant paradisum deliciarum, sed Pelagianorum.
Quin etiam meam disputationem dialecticus acutus irrides, dicens,
unam eamdemque rem, naturam videlicet humanam, magnis extulisse me
laudibus, sed majoribus maculasse criminibus. Ego vero non
Aristotelem vel Chrysippum, multo minus vanum cum sua loquacitate
Julianum, magistrum delector habere; sed Christum, qui profecto
nisi natura humana magnum esset bonum, non pro illa homo fieret, cum
Deus esset; nisi magno peccati malo mortua esset, non pro illa
moreretur, cum sine peccato ipse venisset et mansisset. Rursus
tamen, quasi non tibi natura humana sufficiat, quae talis de
adulteris, qualis de conjugibus nascitur, de bonitate nos putas
urgendos esse nuptiarum, quaerens quid agant in rebus humanis, si
neque malum ipsis imputandum est, quod non de illis, sed de vitiata
per peccatum origine trahitur; neque bonum, quia homo etiam de
adulteris nascitur. Et quia honestatem connubii a concubitus illiciti
turpitudine invenimus esse discretam, hinc existimas confici, nullum
originale malum trahi de conjugali concubitu; non intuens, quod si
connubii bonum causa esset ne malum traherent, qui de conjugibus
nascerentur; profecto adulterii malum causa esset ut malum traherent,
qui de adulteris nascerentur. Habent igitur in rebus humanis honestum
locum suum nuptiae, non ut homines nascantur, qui etsi nulla nuptiarum
lege, naturali usu passim sexus uterque concumberet, utique
nascerentur; sed ut ordinata propagatione nascantur; et quemadmodum
partu certae sunt matres, ita fide conjugii habeantur certi et patres:
et ne tua pudenda suscepta per quaslibet feminas tanto turpius, quanto
liberius evagetur. Sed non quia de nuptiis certo genitore homo
nascitur, ideo non indiget salvatore per quem renascatur, ut a malo
cum quo nascitur, liberetur. Non est itaque in connubiis, ut nos
dicere calumniaris, criminosa commixtio: sed ideo laudanda est
conjugum castitas, quia sola potest bene uti malo, quod tu deformiter
laudas.
|
|