|
JUL. His igitur absolutis vel breviter ostendam, quam
jaceas in profundo ignorantiae, qui hactenus subtilissimus et
acutissimus habebare. Dicis te naturae adscribere crimen, quod
transit in sobolem, non tamen in nuptiis : sicut e regione, hominum
naturae applicas, non flagitio. Et ideo fingis te quidem laudare
connubium, ne aperte deprehendaris Manichaeus; sed vituperas
naturam, cui et malum inesse, et de qua propagari malum fateris.
Nunquam igitur audire potuisti disputationis regulas et sanissimae
constituta rationis? In omnibus enim praedicamentis plus amplectuntur
genera, quam species; inde autem etiam fiunt genera subalterna: plus
autem species, quam atomi; suntque genera quibus species continentur,
species autem speciales quibus individua concluduntur. Minorum ergo
quassatio, superiora non quatit; superiora vero casibus suis omnia,
quae complectebantur, involvunt. Verbi gratia, animal genus est:
sed latitudine suae significationis diversas species comprehendit,
scilicet hominis, equi, bovis, etc. Si ergo pereat una species,
genus illud non sentit exitium: fac enim ut de rebus, boum natura
deficiat; genus nimirum interemptum non est, aliorum animalium
permanente natura. At contra, si hoc quod est animal, auferatur de
rebus; omnes sine dubio species, quae hoc genere concludebantur,
intereunt: nulla enim remanebit species animantis, animali penitus
interempto. Ea ergo quae superiora sunt, eventus suos atque merita
speciebus, quas amplectuntur, impertiunt: non tamen recurrit, ut
specierum suarum quasi necessitudinum quarumdam varietatibus
permutentur. Utque ad causam referatur exemplum: naturae humanae
generalitas institutionum infra se locatarum genus quoddam est; haec
velut species habet, in situ, in membris, in ordinibus, in motibus,
vel aliis id genus. Qualitatem ergo suam omnibus suppositis speciebus
impertit: non tamen obnoxiaretur sui, ut minorum a se rerum periculis
misceatur. Si ergo natura vituperetur, et obnoxia diabolo reaque
credatur, conjugium quoque quod sub illa est, et fecunditas, et
substantia tota damnabitur. Non potest ergo laudari connubium, quod
fit secundum naturam, si natura ipsa reprehenditur. Commoriatur
necesse est radici suae germinum succisorum venustas: et ut rem ipsam
planius eloquar, non potest dici bonum negotium nuptiarum, si
commixtio naturalis arguitur; quoniam quod depretiatur in genere, cui
indivisibiliter adhaeret, in specie nequit honorari. Porro cum mala
voluntas instrumentis naturalibus ad flagitia utitur, vis illa
voluptatis et seminis, quae nunquam pro coeuntium voluntate variatur,
nullam patitur criminis societatem; sed materiam Deo praestat
operanti, flagitiumque adulterantis solummodo arguit meritum, non
naturae. Cum igitur de naturalibus disputaremus, perobtunse naturam
reprobans connubia laudasti; cum irrefutabiliter constet genus
speciebus suis participare, quidquid exceperit: et ideo aut usus,
quem naturalem Apostolus dicit, bonus legitimusque censebitur, et
erunt honesta conjugia, nullumque erit naturale peccatum; aut si
creditur natura esse diabolica, ut sit originale peccatum, connubii
quoque usus damnabilis pronuntiabitur. Et non quidem sobrie, ex
aperto tamen Manichaeorum dogma suscipitur: quod quoniam funestum
est, nec apud illos quidquam est aut veritatis, aut honestatis, aut
fidei; apud nullos autem alios opinio potest naturalis esse peccati;
ut nos catholicos, ita vos constat esse Machaeos.
AUG. Tu certe de arbore locutus es, et fructibus ex quibus arbor
agnoscitur, cum in hac similitudine conjugium prolemque intelligendam
putasses, exclusus inde, quia et de concubitu adulterino potest talis
existere fructus, ad naturam fugisti. Nec latere nos fugientis
transitus potuit: in verbis enim tuis, quae nunc commemorabo, satis
evidenter apparuit. Aisti enim loquens ad me ipsum:
|
“Simili acumine
illud quoque labefactare conaris, quod dixi, testimonio evangelico,
ex fructibus suis debere arborem cognosci; ut ostenderem,”
|
|
inquis,
|
“quod clarum est, doceri bona non posse conjugia; imo ipsam naturam,
quae conjugiorum operatione suppletur, nec Dei posse operi vindicari,
si de ea dicerentur crimina pullulare.”
|
|
His tuis dictis aperuisti
fugae tuae transitum, nominatis conjugiis addendo et dicendo,
|
“imo
ipsam naturam, quae conjugiorum operatione suppletur.”
|
|
Distinxisti
ergo duo ista, satisque ostendisti aliud esse naturam, aliud
conjugia, quorum operatione natura suppletur. Quid est ergo quod
postea naturam genus, ejusque speciem vis esse conjugium? Numquid
ullum genus speciei suae ullius operatione suppletur? Non utique:
neque enim animal, quod est genus, suppletur operatione hominis, vel
equi, vel bovis, vel alterius alicujus pecoris, quod species est
generis illius: quandoquidem etiamsi desit aliqua species,
auferaturque de rebus; manet tamen genus, quod caeteras amplectitur
species, sicut etiam ipse disputasti. Quod genus utique integrum non
maneret, si operatione speciei, quae ablata est, suppleretur: non
enim magis est genus, si plures; et minus est genus, si species
habeat pauciores: quamvis si omnes auferantur species, nec genus
erit; quemadmodum genere ablato, nulla erit species. Non est igitur
connubium species, genusque natura, si connubiorum opere natura
suppletur: sicut non est agricultura species segetis, quoniam
suppletur seges opere agriculturae. Deinde si naturam genus, ejusque
speciem dicis esse conjugium; procul dubio dicere cogeris, quod natura
sit omne conjugium. Ideo quippe omnis equus animal est, etsi non omne
animal equus; quia species est equus, animal genus. Ergo nec fit ab
homine aliqua natura: quamvis enim, ut scriptum est, a Domino
jungatur mulier viro (Prov. XIX, 14, sec. LXX); quoniam
nisi adjuvante ipso non fit, quando recte fit: quis tamen nesciat
opera hominum esse conjugia? Porro si naturam non facit homo, non est
natura conjugium; quia conjugium facit homo. Ac per hoc, quia
conjugium natura non est; profecto naturae species, tanquam illa sit
genus, nullo esse pacto potest. Conjugia igitur ad mores hominum
pertinent, ipsi autem homines ad naturam. Licet itaque nobis mala
vitiatae vituperare naturae, et laudare mores bene utentes bonis
malisque naturae. Laudo ergo conjugia: absit autem ut laudem malum,
quo caro concupiscit adversus spiritum; sine quo malo quisquam hominum
non potest nasci; cujus mali reatus, nisi renascendo, non potest
solvi; cujus mali bonus usus laudatur in concubitu conjugali. Proinde
originale peccatum, quod non trahitur ex alienae commixtione, sed ex
nostrae depravatione naturae, non dicunt Manichaei, sed dicunt
Catholici: quod vos negando estis haeretici.
|
|