|
JUL. Transiit ergo in necessitatem conditi, quod
venerat de possibilitate condentis. Fecit etiam diversas naturas
diversasque species in naturis, custodito eo ordine qui a rerum fluebat
exordio, ut alia essent necessaria, alia possibilia. Quidquid ergo
habent creaturae naturaliter, a necessarii parte sortitae sunt.
AUG. Si quidquid habent creaturae naturaliter, a parte necessarii
sortitae sunt; non ergo naturaliter habent homines quod concumbunt,
sed quod possunt concumbere: nec ille quem Apostolus commemoravit,
naturalis est usus feminae (Rom. I, 27), sed possibilitas
ejus; si enim nolit homo, non est ipse usus, quamvis possit esse, si
velit: possibilitas ergo ejus naturalis est, ipse non est; non enim
est necessarius, qui nullus est, si nolimus, et erravit Apostolus
qui dixit esse usum feminae naturalem. Ubi est etiam quod ante
dixisti, naturam genus, speciemque ejus esse conjugium; quandoquidem
non necessitate, sed voluntate conjugia copulantur? An forte ut hoc
diceres, nondum tibi in mentem venerat duorum istorum, id est,
necessarii possibilisque distinctio? Et ut post concubitum sexuum
nascatur homo, naturale non est, quia non est necessarium? Non enim
necesse est ut sequatur conceptus et partus, cum mas et femina
concubuerint: hoc autem possibile, non necessarium definisti, quod
fieri potest, sed necesse non est. Nec naturaliter manducamus? Quia
et hoc, si nolumus, non fit; et ideo possibile est, non
necessarium. Sed ista negare esse naturalia, nihil est aliud quam
magnam partem velle auferre naturae. Falsum est itaque quod aisti,
|
“Quidquid habent creaturae naturaliter, a necessarii parte sortitae
sunt:”
|
|
quandoquidem et haec quae commemoravi, et alia quae
commemorare longum est, naturaliter habent, nec ea tamen sunt a
necessarii parte sortitae.
|
|