|
JUL. Sed quid nos ad parvulos; cum quaestio Manichaeorum
nec perfectae aetatis hominem dicat voluntate peccare? Nam si ideo
exortum est in homine malum, quia de nihilo factus erat, a necessario
autem habuit homo ut de nihilo fieret; sine dubio malum non a
possibili, sed a necessario recepit. Quod quia longa disputatione
destructum est; adhuc modicum, quo magis ac magis iteratione
lucescat, super hoc eodem disseramus. Quaeris ergo unde ipsa voluntas
mala in primo homine exstiterit. Respondeo, De motu animi, cogente
nullo. Quaeris et unde ipse motus. Respondeo, Quid requiris? unde
esse potuerit, an unde esse compulsus sit? Si dicas, quod scripsisti
quoque, Unde esse compulsus est: referam te asystata et contraria
loqui. Quaeris enim quis coegerit, quod esse non possit, nisi
cogente nullo: quod quia ipsa sui contrarietate dissolvitur, nihil
habet virium quaestio, quae ordinem non habet. Igitur stolidissime in
terrogas, unde ipsa voluntas mala. Hoc enim quod dicis, Unde, non
occasionem, sed originem ejus, id est, naturam requiris: at id,
sicut supra tractatum est, si naturam accipit, definitionem sui
perdit, qua dictum est,
si vero definitionem
tenet, praejudicium nativitatis excludit. Non ideo ergo peccavit
homo, quia de nihilo factus est, non ideo quia a Deo factus est, non
ideo quia de tenebris factus est, non ideo quia liberi arbitrii factus
est: sed ideo peccavit, quia voluit; id est, ideo habuit voluntatem
malam, quia voluit.
AUG. Nos, vel potius ipsa Veritas dicit, perfectae aetatis
homines quosdam voluntate, quosdam necessitate, vel eosdem ipsos in
quibusdam voluntate, in quibusdam necessitate agere malum. Quod si
falsum putas; illum aspice clamantem, Non quod volo, facio bonum;
sed quod nolo malum, hoc ago. Qui tibi toties in faciem retorquendus
est, quoties dicens ista, vel non videre te fingis istum, vel
fortasse non vides. Quid te anfractuosis involvis ambagibus? Non
tibi dicitur, Necessitatem peccandi habuit homo, quia de nihilo
factus est: sed tu tibi hoc dicis. Prorsus ita factus est, ut
peccandi possibilitatem haberet a necessario, peccatum vero a
possibili. Verumtamen nec ipsam peccandi possibilitatem haberet, si
Dei natura esset: immutabilis enim profecto esset, et peccare non
posset. Non igitur ideo peccavit, sed ideo peccare potuit, quia de
nihilo factus est. Inter Peccavit, et Peccare potuit, plurimum
distat: illa culpa est, ista natura. Nec omne quod de nihilo factum
est, peccare potuit; non enim ligna et lapides peccare possunt: sed
tamen natura quae peccare potuit, de nihilo facta est. Nec magnum est
peccare non posse: sed magnum est cum beatitudine peccare non posse.
Sicut non est magnum, esse miserum non posse; quia omnia quae nec
beatitudinem capiunt, misera esse non possunt: sed magnum est ita
beatam esse naturam, ut misera esse non possit. Quod etsi majus est,
nec illud parvum est, in ea beatitudine conditam hominis esse naturam,
ut si vellet, posset esse non misera. Sic autem dicuntur omnia facta
de nihilo, id est, ex his quae nulla erant, ut intelligamus,
quidquid ex eo factum est quod jam erat, ad originem primam esse
referendum. De terra enim caro; sed terra de nihilo. Sic enim
dicimus etiam omnes homines esse filios Adam, cum patris sui quisque
sit filius. Omnia tamen, quae facta sunt, mutabilia sunt, quia de
nihilo facta sunt, id est, non fuerunt, et Deo faciente sunt, et
bona sunt: a bono enim facta sunt; nec omnino essent mutabilia bona
ulla, in quantum sunt, nisi esset a quo crearentur, immutabile
bonum. Mala igitur omnia, quae nihil sunt aliud quam privationes
bonorum, ex bonis orta sunt, sed mutabilibus: et angelum quippe et
hominem, ex quibus orta sunt mala (quae tamen et non oriri
potuissent, si illi peccare noluissent, quia et nolle potuerunt),
naturas bonas recte, immutabiles autem non recte possumus dicere.
Deus vero tam bonus est, ut malis quoque utatur bene, quae
Omnipotens esse non sineret, si eis bene uti summa sua bonitate non
posset: et hinc potius impotens appareret et minus bonus, non valendo
bene uti etiam malo. Proinde tu negare non sineris, eum qui dicit,
Quod nolo malum, hoc ago, a necessario jam malum sumpsisse, non a
possibili. Non igitur, ut dicis,
|
“omnis actio mali non a
necessario, sed a possibili:”
|
|
verum nonnulla et a necessario
reperitur. Vide nunc ut tua machinatio tam elaborata collapsa sit.
Sed quaerenti unde voluntas mala in homine primo exstiterit, cautius
respondere te putas,
|
“De motu animi, cogente nullo:”
|
|
quasi non
citius et expeditius responderes, De homine ipso. Illud quippe quod
additur,
etiam hic addi a te potuit, resistente
tibi nullo. Quis enim tibi resisteret dicenti vera, si diceres,
Mala voluntas in homine primo de homine ipso exstitit cogente nullo?
Nunc vero timens culpare naturam, tanquam hinc in ejus auctorem ulla
recurrat injuria, et quod diu volebas, aliquando dixisti, et a
natura non recessisti. Animus namque natura est: et ea quidem in
hominis institutione corpore melior, de cujus motu, cogente nullo,
malam voluntatem exstitisse dixisti. Videsne non potuisse nisi
alicunde existere, quod negare non sineris, antequam existeret, non
fuisse? Quid autem opus est ut quaeratur unde animi motus, cum satis
appareat non potuisse animi motum nisi de animo existere? Quod si
impudentissime atque insulsissime negas, adhuc ex te quaeritur, unde
exstiterit in homine primo voluntas mala: nec jam permitteris dicere,
|
“De motu animi, cogente nullo;”
|
|
quia ipse animi motus cogente
nullo, voluntas est. Quapropter, hoc est dicere, Voluntas exstitit
de animi motu, quod est dicere, Animi motus exstitit de animi motu,
aut, Voluntas exstitit de voluntate. An dicis hunc motum de se ipso
exstitisse, non de animo, ne hinc natura bona, id est, animus ipse
culpetur? Non ergo inde damnetur: quis enim inde ferat animum jure
damnari, unde non potest jure culpari? Sed dicis,
|
“Ideo peccavit
homo, quia voluit; ideo habuit voluntatem malam, quia voluit.”
|
|
Verissime dicis: sed si lux clarissima tenebrae non sunt, de illo
exstitit mala voluntas, quia voluit. Non enim dicimus, ut
calumniaris, et ut nos etiam scripsisse mentiris,
|
“motus iste unde
esse compulsus sit”
|
|
sed nullo compellente unde exstiterit; quia et
nullo compellente tamen exstitit, et nonnisi alicunde existere
poterat, quod antequam existeret non erat. Si ergo homo voluit, de
homine exstitit: et quid erat homo, antequam de illo existeret, nisi
natura bona et bonum opus Dei? Quod est etiam malus homo, in quantum
homo est et opus Dei. Confundatur ergo sua vanitate Julianus;
quoniam ex bonis esse mala orta, verum dixit Ambrosius (De Isaac et
Anima, cap. 7): sed quia cogente nullo, inculpatus est Deus:
quod vero ea permisit existere, usu eorum justo et bono laudatur
insignius.
|
|