|
19. Quid sit autem perniciosius, utrum
omnino non baptizari, an rebaptizari, judicari difficile est. Video
quidem quid amplius homines detestentur atque horreant: verumtamen
recurrens ad illam stateram dominicam, ubi non ex humano sensu, sed ex
auctoritate divina rerum momenta penduntur, invenio de utraque re
Domini sententiam. Nam et Petro dixit, Qui lotus est, non habet
necessitatem iterum lavandi (Joan. XIII, 10): et Nicodemo,
Nisi quis renatus fuerit ex aqua et Spiritu, non intrabit in regnum
coelorum (Id. III, 5). Quid habeat secretior dijudicatio
Dei, hominibus quales nos sumus, difficile est fortasse cognoscere:
quantum tamen ad ipsa verba attinet, cuilibet homini manifestum est
quantum distet inter, non habet necessitatem lavandi; et, non
intrabit in regnum coelorum. Ipsa denique Ecclesia sic traditum
tenet, ut hominem sine Baptismo ad altare prorsus non possit
admittere; rebaptizatum autem cum post poenitentiam liceat admitti,
quid aliud ostenditur nisi eum Baptismo non carere? Si ergo
Cyprianus quos esse sine Baptismo arbitrabatur, tamen propter
unitatis vinculum ad veniam pertinere praesumebat; potens est Dominus
per ipsum unitatis vinculum et pacis etiam rebaptizatis placari, et eis
a quibus rebaptizati sunt, ea ipsa pacis compensatione mitescere, et
omnia quae in errore commiserant delicta donare, offerentibus
sacrificium charitatis, quae cooperit multitudinem peccatorum; ut non
attendat quam multi eorum discessu vulnerati sint, sed quam plures
eorum reditu liberati. In quo enim vinculo pacis credidit Cyprianus
posse per misericordiam Dei ab Ecclesiae muneribus non separari eos
quos in Ecclesiam sine Baptismo existimabat admissos, in eodem
vinculo pacis credimus per eamdem misericordiam Dei mereri veniam posse
rebaptizatos.
|
|