|
Et bonos et malos deos esse quidam opinati sunt: quidam vero de diis
meliora sentientes, tantum eis honoris laudisque tribuerunt, ut nullum
deorum malum credere auderent. Sed illi qui deos quosdam bonos,
quosdam malos esse dixerunt, daemones quoque appellaverunt nomine
deorum: quanquam et deos, sed rarius, nomine daemonum; ita ut ipsum
Jovem, quem volunt esse regem ac principem caeterorum, ab Homero
fateantur daemonem nuncupatum . Hi autem, qui omnes deos nonnisi
bonos esse asserunt, et longe praestantiores eis hominibus qui boni
perhibentur merito, moventur daemonum factis, quae negare non
possunt, eaque nullo modo a diis, quos omnes bonos volunt, committi
posse existimantes, differentiam inter deos et daemones adhibere
coguntur; ut quidquid eis merito displicet in operibus vel affectibus
pravis, quibus vim suam manifestant occulti spiritus, id credant esse
daemonum, non deorum. Sed quia eosdem daemones inter homines et deos
ita medios constitutos putant, tanquam nullus deus homini misceatur ut
hinc perferant desiderata, inde referant impetrata; atque hoc
Platonici praecipui philosophorum ac nobilissimi sentiunt, cum quibus
velut cum excellentioribus placuit istam examinare quaestionem, utrum
cultus plurimorum deorum prosit ad consequendam vitam beatam, quae post
mortem futura est: libro superiore quaesivimus, quo pacto daemones,
qui talibus gaudent, qualia boni et prudentes homines aversantur et
damnant, id est sacrilega, flagitiosa, facinorosa, non de quolibet
homine, sed de ipsis diis figmenta poetarum, et magicarum artium
sceleratam puniendamque violentiam, possint quasi propinquiores et
amiciores diis bonis conciliare homines bonos; et hoc nulla ratione
posse, compertum est.
|
|