|
7. Neque hinc Pelagius incautos fallat et simplices, vel etiam se
ipsum, quoniam cum dixisset,
|
“Ergo in voluntate et opere bono laus
hominis est;”
|
|
velut correxit atque addidit,
Non enim hoc propterea dixit, quia secundum sanam doctrinam
intelligi voluit, quod et velle et operari Deus operetur in nobis:
sed cur hoc dixerit, satis evidenter ostendit, continuo subjungendo,
|
“qui ipsius voluntatis et operis possibilitatem dedit.”
|
|
Hanc autem
possibilitatem in natura eum ponere, de verbis ejus superioribus clarum
est. Sed ne nihil de gratia dixisse videretur, adjunxit,
|
“quique
ipsam possibilitatem gratiae suae adjuvat semper auxilio:”
|
|
non ait,
Ipsam voluntatem, vel, Ipsam operationem; quod si diceret, non
abhorrere a doctrina apostolica videretur: sed ait,
illud videlicet ex tribus quod in natura locavit,
|
“gratiae suae adjuvat semper auxilio:”
|
|
ut scilicet in voluntate et
actione non ideo laus sit et Dei et hominis, quia sic vult homo, ut
tamen Deus voluntati ejus ardorem dilectionis inspiret; et sic
operatur homo, ut tamen Deus cooperetur, sine cujus adjutorio quid
est homo? sed ideo ad hanc laudem adjunxit et Deum, quia nisi natura
esset in qua nos condidit, qua velle et agere possemus, nec vellemus,
nec ageremus.
8. Hanc autem naturalem possibilitatem quod adjuvari Dei gratia
confitetur, non est hic apertum vel quam dicat gratiam, vel quatenus
ea naturam sentiat adjuvari: sed sicut aliis locis, in quibus
evidentius loquitur, intelligi potest, non vult aliud accipi quam
legem atque doctrinam, qua naturalis possibilitas adjuvetur.
|
|