|
29. Aug. Omniane tibi videntur, quae interrogati mox agere
possumus, sine signo posse monstrari? an aliquid excipis? Ad. Ego
vero etiam atque etiam genus hoc totum considerans, nihil adhuc invenio
quod sine signo valeat doceri, nisi forte locutionem, et si forte
idipsum quispiam quaerat, quid sit docere. Video enim eum, quidquid
post ejus interrogationem fecero ut discat, ab ea ipsa re non discere
quam sibi demonstrari cupit: nam si me cessantem, ut dictum est, vel
aliud agentem roget quispiam quid sit ambulare, et ego statim
ambulando, eum quod rogavit sine signo coner docere; unde cavebo ne id
tantum putet esse ambulare, quantum ego ambulavero? quod si
putaverit, decipletur: quisquis enim plus minusve quam ego
ambulaverit, hunc ille ambulasse non arbitrabitur. Et quod de hoc uno
verbo dixi, transit in omnia quae sine signo monstrari posse
consenseram, praeter duo illa quae excopimus.
30. Aug. Accipio quidem istud: sed nonne tibi videtur aliud esse
loqui, aliud docere? Ad. Videtur sane: nam si esset idem, non
doceret quisquam nisi loquens; cum vero et aliis signis, praeter
verba, multa doceamus, quis de ista differentia dubitaverit? Aug.
Quid? docere et significare, nihilne interest? an aliquid
differunt? Ad. Idem puto esse. Aug. Nonne recte dicit, qui
dicit ideo nos significare ut doceamus? Ad. Recte prorsus. Aug.
Quid, si dicat alius ideo nos docere ut significemus? nonne facile
superiore sententia refelletur? Ad. Ita est. Aug. Si ergo
significamus ut doceamus, non docemus ut significemus; aliud est
docere, aliud significare. Ad. Verum dicis, nec recte idem esse
utrumque respondi. Aug. Nunc illud responde, utrum qui docet quid
sit docere, significando id agat, an aliter. Ad. Non video quomodo
aliter possit. Aug. Falsum est igitur quod paulo ante dixisti,
doceri rem posse sine signis, cum quaeritur quid sit ipsum docere;
quando ne hoc quidem videmus sine significatione agi posse, cum aliud
esse significare, aliud docere concesseris. Si enim diversa sunt,
sicut apparet, neque hoc nisi per illud ostenditur, non per se utique
ostenditur, sicut tibi visum erat. Quamobrem nihil adhuc inventum
est, quod monstrari per seipsum queat praeter locutionem, quae inter
alia se quoque significat: quae tamen cum etiam ipsa signum sit,
nondum prorsus exstat quod sine signis doceri posse videatur. Ad.
Nihil habeo cur non assentiar.
31. Aug. Confectum est igitur et nihil sine signis doceri, et
cognitionem ipsam signis quibus cognoscimus, chariorem nobis esse
oportere: quamvis non omnia quae significantur possint signis suis esse
potiora. Ad. Ita videtur. Aug. Quanto tandem circuitu res
tanrilla peracta sit, meministine, quaeso? Nam ex quo inter nos
verba jaculamur, quod tam diu fecimus, haec tria ut invenirentur
laboratum est: utrum nihil sine signis possit doceri; et utrum sint
quaedam signa rebus quas significant praeferenda; et utrum melior quam
signa sit rerum ipsa cognitio. Sed quartum est, quod breviter abs te
vellem cognoscere, utrumnam ista inventa sic putes, ut jam de his
dubitare non possis. Ad. Vellem quidem tantis ambagibus atque
anfractibus esset ad certa perventum; sed et ista rogatio tua nescio
quomodo me sollicitat, et ab assensione deterret. Videris enim mihi
non haec de me fuisse quaesiturus, nisi haberes quod contradiceres: et
ipsa rerum implicatio totum me inspicere, ac securum respondere non
sinit, verentem ne quid in tantis involucris lateat, quod acies mentis
meae lustrare non possit. Aug. Dubitationem tuam non invitus
accipio; significat enim animum minime temerarium: quae custodia
tranquillitatis est maxima. Nam difficillimum omnino est non
perturbari, cum ea quae prona et procliva approbatione tenebamus
contrariis disputationibus labefactantur, et quasi extorquentur e
manibus. Quare, ut aequum est bene consideratis perspectisque
rationibus cedere, ita incognita pro cognitis habere periculosum.
Metus est enim ne cum saepe subruuntur quae firmissime statura et
mansura praesumimus, in tantum odium vel timorem rationis incidamus,
ut ne ipsi quidem perspicuae veritati fides habenda videatur.
32. Sed age, nunc expeditius retractemus utrum recte ista dubitanda
putaveris. Nam quaero abs te, si quisquam ignarus deceptionis avium,
quae calamis et visco affectatur, obviam fieret aucupi, armis quidem
suis instructo, non tamen aucupanti, sed iter agenti, quo viso
premeret gradum, secumque, ut fit, admirans cogitaret et quaereret
quidnam sibi hominis ille vellet ornatus; auceps autem cum in se
videret attentum, ostentandi se studio cannas expediret, et prope
animadversam aliquam aviculam fistula et accipitre figeret, subigeret
et caperet; nonne illum spectatorem suum doceret nullo significatu,
sed re ipsa, quod ille scire cupiebat? Ad. Metuo ne quid hic tale
sit, quale de illo dixi, qui quaerit quid sit ambulare. Neque enim
video, et hic totum illud aucupium esse monstratum. Aug. Facile est
hac cura te exuere; addo enim, si ille ita intelligens esset, ut ex
hoc quod vidit, totum illud genus artis agnosceret: satis est namque
ad rem, et de quibusdam rebus tametsi non omnibus, et quosdam homines
doceri posse sine signo. Ad. Hoc etiam ego possum illi addere; si
enim sit bene intelligens, paucis passibus ambulatione monstrata,
totum quid sit ambulare cognoscet. Aug. Facias per me licet, nec
tantum nihil resisto, verum etiam faveo: vides enim ab utroque nostrum
id effici, ut quaedam quidam doceri sine signis queant, falsumque
illud sit quod nobis paulo ante videbatur, nihil esse omnino quod sine
signis possit ostendi. Jam enim ex his non unum aliquid aut alterum,
sed millia rerum animo occurrunt, quae nullo signo dato per seipsa
monstrentur. Quid enim dubitemus, oro te? Nam ut hominum omittam
innumerabilia spectacula in omnibus theatris sine signo ipsis rebus
exhibentium; solem certe istum lucemque haec omnia perfundentem atque
vestientem, lunam et caetera sidera, terras et maria, quaeque in his
innumerabiliter gignuntur, nonne per seipsa exhibet atque ostendit
Deus et natura cernentibus?
33. Quod si diligentius consideremus, fortasse nihil invenies,
quod per sua signa discatur. Cum enim mihi signum datur, si
nescientem me invenit cujus rei signum sit, docere me nihil potest: si
vero scientem, quid disco per signum? Non enim mihi rem quam
significat ostendit verbum cum lego, Et saraballae eorum non sunt
immutatae (Dan. III, 94). Nam si quaedam capitum tegmina
nuncupantur hoc nomine, num ego hoc audito, aut quid sit caput, aut
quid sint tegmina didici? ante ista noveram; neque cum appellarentur
ab aliis, sed cum a me viderentur, corum est mihi facta notitia.
Etenim cum primum istae duae syllabae, cum dicimus, Caput, aures
meas impulerunt, tam nescivi quid significarent, quam cum primo
audirem legeremve, saraballas. Sed cum saepe diceretur, Caput,
notans atque animadvertens quando diceretur, reperi vocabulum esse rei
quae mihi jam erat videndo notissima. Quod priusquam reperissem,
tantum mihi sonus erat hoc verbum: signum vero esse didici, quando
cujus rei signum esset inveni; quam quidem, ut dixi, non
significatu, sed aspectu didiceram. Itaque magis signum re cognita,
quam signo dato ipsa res discitur.
34. Quod ut apertius intelligas, finge nos primum nunc audire quod
dicitur, caput; et nescientes utrum vox ista sit tantummodo sonans,
an aliquid etiam significans, quaerere quid sit caput (memento nos non
rei quae significatur, sed ipsius signi velle habere notitiam, qua
caremus profecto, quamdiu cujus signum est ignoramus): si ergo ita
quaerentibus res ipsa digito demonstretur, hac conspecta discimus
signum quod audieramus tantum, nondum noveramus. In quo tamen signo
cum duo sint, sonus et significatio, sonum certe non per signum
percipimus, sed eo ipso aure pulsata; significationem autem re, quae
significatur, aspecta. Nam illa intentio digiti significare nihil
aliud potest, quam illud in quod intenditur digitus: intentus est
autem non in signum, sed in membrum quod caput vocatur. Itaque per
illam neque rem possum nosse quam noveram, neque signum in quod
intentus digitus non est. Sed de intentione digiti non nimis curo;
quia ipsius demonstrationis signum mihi videtur potius, quam rerum
aliquarum quae demonstrantur, sicut adverbium quod, Ecce, dicimus;
nam et cum hoc adverbio digitum solemus intendere, ne unum demonstrandi
signum non sit satis. Et id maxime tibi nitor persuadere, si potero,
per ea signa quae verba appellantur, nos nihil discere; potius enim,
ut dixi, vim verbi, id est significationem quae latet in sono, re
ipsa quae significatur cognita, discimus, quam illam tali
significatione percipimus.
35. Et quod dixi de capite, hoc etiam de tegminibus, deque aliis
rebus innumerabilibus dixerim: quas tamen cum jam noverim, saraballas
illas adhuc usque non novi; quas mihi si gestu quispiam significarit
aut pinxerit, aut aliquid cui similes sunt, ostenderit, non dicam non
me docuerit, quod facile obtinerem, si paulo amplius loqui vellem;
sed dico id quod proximum est, non verbis docuerit. Quod si eis forte
conspectis cum simul adero me admonuerit, dicens, Ecce saraballas;
discam rem quam nesciebam, non per verba quae dicta sunt, sed per ejus
aspectum, per quem factum est ut etiam nomen illud quid valeret,
nossem ac tenerem. Non enim cum rem ipsam didici, verbis alienis
credidi, sed oculis meis: illis tamen fortasse ut attenderem credidi,
id est ut aspectu quaererem quid viderem.
|
|