|
6. Quaeramus igitur quid sit homine melius. Quod profecto invenire
difficile est, nisi prius considerato atque discusso quid sit ipse
homo. Nec nunc definitionem hominis a me postulandam puto. Illud est
magis quod mihi hoc loco quaerendum videtur, cum inter omnes pene
constet, aut certe, id quod satis est, inter me atque illos cum
quibus nunc agitur hoc conveniat, ex anima et corpore nos esse
compositos, quid est ipse homo, utrumque horum quae nominavi, an
corpus tantummodo, an tantummodo anima. Quanquam enim duo sint,
anima et corpus, et neutrum vocaretur homo, si non esset alterum (nam
neque corpus homo esset, si anima non esset; nec rursus anima homo,
si ea corpus non animaretur); fieri tamen potest ut unum horum et
habeatur homo et vocetur. Quid ergo hominem dicimus? animam et
corpus, tanquam bigas vel centaurum? an corpus tantum, quod sit in
usu animae se regentis; tanquam lucernam, non ignem simul et testam,
sed testam solam, tamen propter ignem appellamus? an nihil aliud
hominem quam animam dicimus, sed propter corpus quod regit, veluti
equitem non simul equum et hominem, sed hominem solum, ex eo tamen
quod regendo equo sit accommodatus, vocamus? Difficile est istam
controversiam dijudicare; aut si ratione facile, oratione longum est:
quem laborem ac moram suscipere ac subire non opus est. Sive enim
utrumque, sive anima sola nomen hominis teneat, non est hominis
optimum quod optimum est corporis; sed quod aut corpori simul et
animae, aut soli animae optimum est, id est optimum hominis.
|
|