|
38. O rerum naturae obscuritas, quantum tegmen est falsitatis?
Quis non, haec audiens, qui rerum causas non didicit, qui nondum
veritatis quantulocumque lumine aspersus corporeis imaginibus fallitur,
eo ipso quo haec minime apparent, et per quaedam simulacra rerum
visibilium cogitantur, et diserte dici possunt, vera esse arbitretur?
Talium autem hominum magnae turbae atque greges vocantur, quos
religiosus timor ab his fallaciis potius quam ratio tutos facit.
Quamobrem ita ego ista conabor refellere, quantum me Deus adjuvare
dignabitur, ut non solum prudentium judicio, quo simul ac dicta
fuerint improbentur, sed ipsi etiam vulgari intelligentiae, quam sint
falsa et absurda satis eluceat.
39. Primo enim quaero, unde doceatis in frumentis, ac legumine,
et oleribus, et floribus, et pomis inesse istam nescio quam partem
Dei. Ex ipso coloris nitore, inquiunt, et odoris jucunditate, et
saporis suavitate manifestum est: quae dum non habent putria, eodem
bono sese deserta esse significant. Non pudet Deum naso et palato
inventum putare? sed haec omitto. Latine enim vobis dicam, et, ut
dici assolet, multum est ad vos. Illud potius qualicumque mente
intelligendum fuit, si colore apparet in corporibus boni praesentia,
fimum animalium, quod ipsarum etiam carnium purgamentum est, diversis
nitere coloribus, alias candido, plerumque aureolo, et aliis
hujusmodi, quos in pomis et floribus velut testes Dei praesentis atque
inhaerentis accipitis. Quid tandem causae est, quod ruborem in rosa
indicem abundantis boni esse perhibetis, et eumdem damnatis in
sanguine? Cur in viola eumdem colorem amplectimini, quem in
choleribus , in morbo ictericorum, in infantis denique fimo
aspernamini? Cur nitorem atque fulgorem olei, clamare copiam
coadmixti boni arbitramini, et ad id purgandum fauces et ventrem
paratis; de pingui autem carne simillimi fulgoris destillantibus guttis
labra contingere formidatis? Cur de thesauris Dei melonem putatis
aureum esse; et pernae adipem rancidam, vel ovi medium non putatis?
Cur vobis candor in lactucis praedicat Deum, in lacte non praedicat?
De coloribus enim adhuc loquor, in quibus (ut omittam caetera),
unius pavonis pennis et plumis, quae certe de concubitu et carne
nascuntur, nulla potestis vestita floribus prata conferre.
40. Nam si et odore invenitur hoc bonum, nonnullorum animalium
carnibus miri odoris conficiuntur unguenta. Cibi denique ipsi, qui
cum carnibus meliusculis concoqui solent, multo jucundius olent quam si
eis caro defuisset. Postremo si suavius olentia mundiora judicatis,
quodam luto vesci avidius, quam cisterninam aquam bibere debuistis;
quia perfusa imbri terra siccior, nares miro odore permulcet,
meliusque olet tale lutum, quam si exciperetur pluvia purior. Quod si
saporem opus est attestari, ut cognoscamus habitare in corpore aliquid
Dei, magis habitat in dactylis et melle quam in carne porcina, sed
magis in carne porcina quam in faba; magis in fico quam in ficato,
ecce concedo; sed et vos concedite, magis in ficato quam in beta.
Quid quod ista ratione cogimini confiteri, quasdam stirpes, quas
certe omnes mundiores vultis quam carnem, ex ipsa carne accipere
Deum, si sapore Deus immixtus agnoscitur? Nam et olera sapidiora
fiunt cocta cum carnibus: et herbas quibus pecora pascuntur, gustare
non possumus; conversas autem in succum lactis, et colore
praestantiores, et sapore commodissimas judicamus.
41. An bona tria simul ubi fuerint, id est color bonus et odor et
sapor, ibi esse majorem boni partem putatis? Nolite ergo flores
tantopere mirari atque laudare, quos judicandos ad tribunal palati non
potestis admittere. Nolite portulacam saltem carnibus anteponere,
quae ab his coctis et colore et sapore et odore superatur. Porcellus
assus (hoc enim cogitis, ut de bono et de malo, non scriptoribus et
librariis, sed coquis et dulciariis ministris vobiscum potius
disseramus): porcellus ergo assus et colore nitidus, et odore
blandus, et sapore jucundus est: habetis perfectum divinae substantiae
inhabitantis indicium; trino testimonio vos invitat, et purgari vestra
sanctitate desiderat. Invadite, quid cunctamini? quid contradicere
paratis? Colore solo lenticulam fimus vincit infantis, odore solo
assa offella superat mitem ac viridem ficum, sapore solo haedus occisus
herbam, quam vivus pascitur, vincit: inventa est etiam caro, cujus
causa his simul tribus testibus adjuvetur. Quid quaeritis amplius?
aut quid dicturi estis? Cur vos epulantes immundos faciant
pulpamenta, et disputantes haec portenta non faciant: praesertim cum
solis istius radius, quem vos certe et carnibus omnibus et frugibus
anteponitis, nec oleat, nec sapiat, sed tantummodo inter caetera
corpora, praestantia fulgentissimi coloris, emineat; qui vos
magnopere hortatur, atque adeo cogit invitos, ut inter documenta
commixti boni, nihil coloris nitori praeferatis?
42. Ad illas ergo reducimini angustias, ut magis in sanguine, et
in iis quae animalium carnibus foetidissima, sed nitide colorata in
vicis egeruntur, quam in olivae foliis pallentibus partem Dei habitare
fateamini. Quod si dicitis, nam etiam hoc dicitis, olivae folia,
cum incenduntur, ignem emittere, in quo praesentia lucis apparet;
carnes autem, cum incenduntur, non idem facere: quid de adipe
respondebitis, qui prope omnes Italas lucernas illuminat? Quid de
fimo bubulo, qui est certe bovis carne sordidior, quo siccato rustici
sic utuntur ad focum, ut ejus igne facilius nihil sit fumoque
purgatius? Quid quod, si nitor et fulgor majorem praesentiam divinae
partis ostendit, eam vos non purgatis, non consignatis, non
liberatis? Siquidem est maxime in floribus, ut omittam sanguinem, et
innumerabilia in carne, vel ex carne simillima, quos certe flores
habere in epulis non potestis: qui si etiam carnibus vesceremini,
squamas certe piscium, et quosdam vermiculos atque muscas, quae omnia
etiam in tenebris luce propria coruscant, pulmentis vestris non
adhiberetis.
43. Quid igitur restat, nisi ut dicere desinatis, habere vos
idoneos judices oculos, nares, palatum, quibus divinae partis
praesentiam in corporibus approbetis? His autem remotis, unde
docebitis non modo majorem partem Dei in stirpibus esse quam in
carnibus, sed omnino esse aliquid ejus in stirpibus? An pulchritudo
vos movet, non quae in suavitate coloris est, sed quae in partium
congruentia? Utinam hoc esset Quando enim corporibus animantium, in
quorum forma paribus paria membra respondeant, auderetis distorta ligna
conferre? Sed si corporalium sensuum testimoniis delectamini, quod
necesse est iis qui vim essentiae mente videre non possunt, quomodo
probatis per moram temporis, et per obtritiones quasdam, fugere de
corporibus substantiam boni, nisi quia inde discedit Deus, ut
asseritis, et de loco in locum migrat? Plenum est dementiae.
Verumtamen signa vos ad istam sententiam et indicia, quantum
existimare possum, nulla duxerunt. Multa enim carpta de arboribus vel
evulsa de terra, antequam ad cibum nostrum veniant, interpositione
aliqua temporis meliora redduntur; ut porri et intiba, lactucae,
uvae, mala, ficus, et quaedam pira: et multa praeterea quae et
colorantur melius, dum non statim ut decerpta fuerint, absumuntur, et
corpore capiuntur salubrius, et sapiunt in ore conditius: quae tanta
commoditas et suavitas inesse his rebus minime deberet, si secundum
vestram sententiam, tanto desertiora bono fierent, quanto diuturnius
reponuntur, postquam a terra quasi a matre separata sunt. Caro ipsa
pridie occisorum animalium profecto est jucundior atque commodior: non
autem ita esse oportebat, si, ut asseritis, plus haberet boni, eo
die recens animante interempto, quam postridie cum divinae substantiae
major fuga facta esset.
44. Vinum vero vetustate purius meliusque fieri quis ignoret? nec
ad pervertendos sensus redolentius , ut putatis, sed ad vegetandum
corpus utilius: tantum adsit modus, quem in omni re dominari decet.
Nam musto recentiore perversitas sensuum citius solet accidere: ita ut
si aliquando in lacu remanserit, aliquantumque ferbuerit, intuentes
desuper percusso cerebro praecipites agat, et nisi aliquo modo
subveniatur, exstinguat. Jam quod ad valetudinem attinet, inflari eo
corpora pernicioseque distendi, quis abnuat? Num ideo tanta incommoda
insunt, quia plus habet boni; propterea ista in vini vetustate non
sunt, quia divinae substantiae pars magna discessit? Absurdum est
dicere; vobis praesertim qui praesentiam partis Dei, oculis,
naribus, palato, cum hi sensus bene afficiuntur, judicatis. Jam
vero quae tanta perversio est, vinum putare fel principum tenebrarum,
et uvis comedendis non parcere? Magisne inerit illud fel cum in cupa,
quam cum in acinis fuerit? Quod si bono discedente quasi meracius
remanet malum, et id temporis mora contingit; non oportebat easdem
uvas suspensas atque servatas fieri mitiores, dulciores, salubriores:
neque ipsum vinum quod supra dictum est, et amissa luce liquidius atque
luculentius, et salutifera substantia discedente salubrius.
45. Quid dicam de lignis et frondibus, quae tempore arescunt, nec
ex eo a vobis dici possunt deteriora fieri? Id enim amittunt quo fumus
gignitur, id autem retinent unde lucida flamma consurgit, et ea
claritate quam multum diligitis, purius bonum in aridioribus, quam in
viridioribus esse testatur. Ex quo fit ut aut negetis Dei partem in
luce pura quam in fumosa esse majorem, et ita omnia documenta vestra
turbetis; aut fateamini fieri posse ut de stirpibus amputatis vel
evulsis, si diuturniore tempore reponantur, copiosius fugiat mali
natura quam boni. Quo concesso, tenebimus de frugibus carptis majus
malum posse abire, atque ita in carnibus majus bonum posse remanere.
Et hoc quidem de tempore dictum sit.
46. Nam si commotione et subactione et attritione harum rerum,
fugae occasionem invenit divina illa natura, multa vos similia
redarguunt, quae fiunt movendo meliora. Hordei quidam succo vinum
imitantur, quod movendo fit optimum. Sane, quod minime praetereundum
est, hoc genus potus citissime inebriat: nec tamen unquam succum
hordei, fel principum esse dixistis. Farina parciore aqua perite
contrahitur paulo durius, ut subigendo fiat melior, et quo dici
perversius nihil potest, luce fugiente candidior. Pastillarius mella
diu subigit, ut ad illum candorem perveniant, et minus noxiam
mitioremque dulcedinem: hoc quomodo eveniat bono discedente,
disserite. Quod si non visu et odoratu et gustu, sed auditu etiam
delectato praesentiam Dei placet probare, caro citharis nervos, et
tibiis ossa largitur; quae siccata et attrita et torta sonora
redduntur. Ita dulcedo musica, quam de divinis regnis venisse
contenditis, nobis mortuarum carnium sordibus exhibetur, et tempore
arefactis, et attritione tenuatis, et tortione distentis: quibus
afflictationibus etiam de rebus viventibus divinam substantiam fugere
praedicatis; quod etiam decoctione earum accidere dicitis. Cur ergo
elixati cardui minime obsunt valetudini? Utrum ab eis dum ita
coquuntur, Deum an partem Dei discedere existimandum est ?
47. Quid caetera persequar, quae omnia dici nec facile est, nec
necessarium? Cui enim non occurrit, quam multa cocta suaviora et
salubriora sint? Quod non deberent, si, ut opinamini, hujuscemodi
commotionibus deseruntur bono. Nihil vos prorsus invenire arbitror,
unde istis corporis sensibus approbetis, ideo carnes immundas esse,
atque animas inquinare vescentium, quod carptae fruges post multas
commotiones vertantur in carnem; praesertim cum et vetustatem
corruptionemque aceti, putetis vino esse mundiorem, et caroenum quod
bibitis, nihil aliud quam coctum vinum esse videamus, quod vino
deberet esse sordidius, si motibus et coctionibus de rebus corporeis
membra divina discedunt. Si autem non ita est, non est cur
arbitremini fruges, cum carpuntur, reponuntur, tractantur,
coquuntur, digeruntur, fugiente bono deseri, et propterea
sordidissimam creandis corporibus praebere materiam.
48. Quod si non colore et forma et odore et sapore ducimini, ut
bonum his rebus inesse judicetis, quid aliud potestis afferre? An
argumento vobis est firmitas quaedam atque valentia, quae istis rebus
detrahi videtur, dum a terra separantur atque tractantur? Sed si hoc
vos moveret (quanquam falsum id esse cito animadverti potest, propter
nonnullorum auctam postquam terrae detracta sunt, firmitatem, ut jam
de vino commemoratum est, quod fit robustius vetustate): tamen si
haec firmitas vos moveret, ut dixi, in nullo magis cibo quam in
carnibus, copiosiorem partem Dei probaretis esse. Non enim
athletae, quibus illud robur et valentia maxime necessaria est, olere
ac pomis, et non carne vescuntur.
49. An quia carnes aluntur arboribus, arbores autem carnibus non
aluntur, idcirco arbitramini illarum quam nostra corpora esse meliora?
Non consideratis rem tam in promptu sitam, arbusta laetiora et
fecundiora, segetesque pinguiores alimento stercorum fieri, cum vos in
accusatione carnis nihil gravius vobis dicere videamini, quam cum
dicitis esse stercorum domum. Hinc ergo aluntur ea quae vobis munda
sunt, quod in ea re quae vobis immunda est, multo esse immundius
praedicatis. Quod si carnem ob hoc aspernamini, quod post concubitum
nascitur, vermium vos caro delectet, qui in pomis, lignis, in terra
ipsa denique sine ullo concubitu tam multi magnique nascuntur. Sed
nescio quae ista simulatio est. Nam si vobis propterea displiceret
caro, quod patris atque matris commixtione formatur, non illos
principes tenebrarum de fructibus arborum suarum natos fuisse
diceretis, quos certe amplius aspernamini quam carnes, quas gustare
non vultis.
50. Nam quod opinamini omnes quidem animas animalium de parentum
cibis venire, a quibus carceribus vos liberare gloriamini divinam
substantiam, quae in vestris tenetur alimentis, nimium contra vos, et
ad carnes edendas vos instantissime impellit. Cur enim animas, quas
illigaturi sunt corpori qui carnibus epulantur, non praeoccupando et
vescendo liberatis? Sed, inquit, non de carnibus aliquid ab eis
bonae partis illigatur, sed de frugibus quas cum carnibus sumunt.
Quid ergo de animis leonum, quorum cibus sola caro est, respondendum
videtur? Bibunt, inquit, et ideo anima illa de aqua tracta carnique
implicata est. Quid de innumerabilibus avibus? quid de ipsis aquilis
dici potest, quae non nisi carne pascuntur, nec ullo potu indigent?
Certe hic deficitur, et quid responderi possit non invenitur. Si
enim anima de cibis venit, et sunt animalia fetum gignentia, quorum et
nullus potus, et cibus sola sit caro, est in carne anima, cui
purgandae more vestro subvenire deberetis vescendo carnem. Nisi forte
porcum, quod et frugibus alitur, et aquam bibit, animam lucis habere
arbitramini; aquilae vero, cui sol maxime congruit, tenebrarum
animam, quia sola carne vivit, inesse defenditis.
51. O rerum angustias, o incredibiles absurditates in quas profecto
non incidissetis, si a vanissimis fabulis alieni, hoc ad continentiam
ciborum sequeremini quod veritas probat; ut concupiscentiae coercendae
gratia, non vitandae immunditiae quae nulla est, deliciosas escas
respuendas judicaretis. Nam si quis etiam rerum naturam vimque animae
et corporis minus intuens, vobis concedat animam coinquinari de
obsonio, multo magis eam tamen immundam fieri cupiditate conceditis.
Quae ergo ratio est, vel potius amentia, de numero electorum hominem
pellere, qui forte carnem valetudinis causa, nulla cupiditate
gustaverit: si autem piperata tubera voraciter edere concupierit,
immodestiae tantum forte possitis reprehendere, non autem ut
corruptorem damnare signaculi? Ita fit ut in electis vestris esse non
possit, qui proditus fuerit, non concupiscendo, sed medendo partem
aliquam coenasse gallinae: esse autem in iis possit qui vehementer
cumiphas, et alia placenta carne carentia desiderasse se ipse
prodiderit. Tenetis ergo eum quem cupiditas sordibus mergit, quem
vero ipse cibus, ut arbitramini, maculat, non tenetis, cum
inquinationem de concupiscentia quam de obsonio longe majorem fieri
fateamini, complectentes tamen eum qui conditis suavissime frugibus
imminet inhians, seseque non tenet: excludentes eum qui quaslibet
epulas hominum comprimendae famis causa sine ulla cupiditate paratus
sumere, et paratus amittere, indifferenter capit. En miri mores, en
egregia disciplina, en memorabilis temperantia!
52. Jam quod ea quae vobis quasi purganda offeruntur ad epulas,
nefas putatis si quis alius praeter electos ad cibandum tetigerit,
quantae turpitudinis et aliquando sceleris plenum est? Siquidem saepe
tam multa dantur, ut consumi facile a paucis non possint. Et quoniam
sacrilegium putatur, vel aliis dare quod redundat, vel certe
abjicere, in magnas contrudimini cruditates, totum quod datum est
quasi purgare cupientes. Jam vero distenti, et prope crepantes, eos
qui sub vestra disciplina sunt, pueros ad devoranda reliqua crudeli
dominatione compellitis: ita ut cuidam sit Romae objectum, quod
miseros parvulos cogendo ad vescendum tali superstitione necaverit.
Quod non crederem, nisi scirem quantum nefas esse arbitremini, vel
aliis haec dare qui electi non sunt, vel certe projicienda curare.
Unde illa vescendi necessitas restat, quae ad turpissimam cruditatem
pene quotidie, aliquando tamen potest et usque ad homicidium
pervenire.
53. Quae cum ita sint, etiam panem mendicanti dare prohibetis:
censetis tamen propter misericordiam, vel potius propter invidiam
nummos dari. Quid hic prius arguam, crudelitatem, an vecordiam?
Quid enim si eo loco res agatur, ubi venalis cibus inveniri non
potest? Homo egens ille fame moriturus est, dum tu vir sapiens et
benignus magis cucumerem quam hominem miseraris. Haec est profecto
(quid enim dicam congruentius et planius?) falsa misericordia et vera
crudelitas. Nunc vecordiam videamus. Quid enim si nummis illis,
quos dederis, sibi panem emat? Nonne hoc in illo pars illa vestra
divina, qui hanc sumit a venditore, passura est, quod passura erat,
si te dante sumpsisset? Involvit igitur sordibus peccator ille
mendicus partem Dei revolare cupientem, tuis nummis ad tantum soclus
adjutus: et tamen vos homines prudentissimi interesse arbitramini, si
homicidium facturo non detis hominem quem occidat, sed scientes
pecuniam unde occidendum comparet, detis. Quid ad hanc insaniam addi
potest? Ita enim fit ut aut homo moriatur, si venalem non invenerit
cibum, aut cibus ipse, si invenerit: quorum alterum est verum
homicidium; alterum vestrum, vobis tamen ita tribuendum, tanquam
utrumque sit verum. Nam quod auditores vestros non prohibetis carnibus
vesci, sed occidere animalia prohibetis, quid stultius et perversius
fieri potest? Nam si talis non contaminat cibus, vos quoque sumite:
si contaminat, quae tandem dementia est majus nefas putare, animam
porcinam de corpore solvere, quam humanam porcino corpore maculare?
|
|