|
38.
inquit,
|
“
genere disserendi, et catholicum profiteris , et Manichaeo
patrocinaris, dicendo nuptias et magnum bonum, et magnum malum.
”
|
|
Prorsus quid loquatur, ignorat, sive ignorare se simulat. Aut enim
non intelligit, aut non vult intelligi quid dicamus. Sed si non
intelligit, praeoccupatione impeditur erroris: si autem non vult quid
dicamus intelligi, pervicaciae vitium est, quo suum defendit errorem.
Et Jovinianus, qui paucos ante annos novellam conatus est haeresim
condere, Manichaeis patrocinari dicebat Catholicos, quod adversus
eum sanctam virginitatem nuptiis praeferebant. Sed responsurus est
iste, non se quod Jovinianus de indifferentia nuptiarum virginumque
sentire. Nec ego dico quod isti hoc sentiant: verumtamen per
Jovinianum Catholicis Manichaeos objicientem, non esse hoc novum,
novi haeretici recognoscant. Nos itaque nuptias bonum dicimus esse,
non malum. Sed sicuti Ariani Sabellianos nos esse criminantur,
quamvis non dicamus unum eumdemque esse Patrem et Filium et Spiritum
sanctum, quod Sabelliani dicunt; sed dicamus unam eamdemque esse
naturam Patris et Filii et Spiritus sancti, quod Catholici dicunt:
ita Pelagiani nobis Manichaeos objiciunt, quamvis non dicamus esse
malum nuptias, quod dicunt Manichaei; sed dicamus malum primis
hominibus, id est, primis conjugibus accidisse , et inde in omnes
homines pertransisse, quod dicunt Catholici. Sed sicut Ariani dum
Sabellianos fugiunt, in pejus aliquid inciderunt; quia Trinitatis
ausi sunt non personas discernere, sed naturas: ita Pelagiani dum
Manichaeorum pestem in perversum vitare conantur, de nuptiarum fructu
ipsis Manichaeis convincuntur perniciosiora sentire, credendo parvulos
Christo medico non egere.
|
|