|
17. A. Quam censes, nisi eam, cujus et extremitas sibi concors
est undique, nullo angulo aequalitatem perturbante, et a cujus medio
ad omnes extremitatis partes pares lineae duci possunt? E. Jam, ut
opinor, intelligo: nam illam figuram quae una linea in circulum ducta
terminatur, mihi videris describere. A. Recte intelligis. Nunc
itaque illud considera, cum superior ratio docuerit lineam in sola
longitudine intelligi, nec quidquam latitudinis usurpare, et ideo per
longum qua ducitur dividi non posse, utrum tibi videatur figura
quaelibet sine latitudine inveniri. E. Nullo modo. A. Quid?
ipsa latitudo potestne longitutudinem non habere, quamvis latitudo sola
sit, quemadmodum superius longitudinem sine latitudine intelleximus;
an non potest? E. Video non posse. A. Vides etiam illud, nisi
fallor, quod latitudo ab omni parte dividi queat, linea vero per
longum non queat. E. Manifestum est. A. Quid ergo putas pluris
habendum? quod dividi potest, an id quod non potest? E. Profecto
id quod non potest. A. Praeponis igitur lineam latitudini. Nam si
quod dividi non potest, praeponendum est; praeponamus necesse est
etiam id quod minus dividi potest: latitudo autem ex omni parte
dividitur, longitudo vero non nisi ex diverso, nam per longum
divisionem non admittit: est ergo latitudine praestantior. An tu
aliter existimas? E. Ita prorsus ratio cogit fateri ut dicis.
18. A. Jam quaeramus, si placet, utrum sit aliquid in ista
ratione, quod omnino non queat dividi; erit enim hoc multo etiam quam
illa linea melius. Nam lineam cernis ex diverso innumerabiliter secari
posse, itaque tibi ipsi hoc inveniendum dimitto. E. Ego illud puto
non posse dividi, quod medium in figura ponebamus, unde in extrema
lineae ducuntur. Nam si dividitur, longitudine aut etiam latitudine
carere non potest. Sed si longitudinem solam habet, non jam unde
ducuntur lineae, sed ipsa linea est. Si vero etiam latum est, aliud
desiderat medium a quo in extrema latitudinis lineae ducantur.
Utrumque autem hoc ratio respuit. Id erit igitur quod dividi
nequeat. A. Recte dicis. Sed nonne tibi aliquid tale videtur etiam
illud unde linea ducitur, etsi figura nondum sit cujus medium
intelligamus? Illud enim dico lineae principium a quo incipit
longitudo, quod volo sine ulla longitudine intelligas. Nam si
longitudinem intelligis, nequaquam profecto intelligis unde ipsa
incipit longitudo. E. Tale omnino. A. Hoc ergo quod jam te
intelligere video, potentissimum omnium, quae demonstrata sunt.
Siquidem hoc est, quod nullam divisionem patiatur; et punctum
vocatur, cum medium tenet figurae: si autem principium lineae est vel
lineis, aut etiam finis; vel cum omnino aliquid notat quod sine
partibus intelligendum sit, nec tamen obtineat figurae medium, signum
dicitur. Est ergo signum nota sine partibus. Est autem punctum,
nota medium figurae tenens. Ita fit ut omne punctum etiam signum sit,
non autem omne signum punctum videatur. Volo enim de his nominibus
inter nos convenire, ut minus in disputando circumloquamur: quanquam
plerique punctum appellent, non quod omnis figurae medium, sed quod
solius circuli vel pilae tenet; tametsi minus nobis de vocabulis
laborandum est. E. Assentior.
|
|