|
4. Arianorum argumentum ex voce geniti et ingeniti desumptum
diluitur. Quamobrem ut jam etiam de iis quae nec dicuntur ut
cogitantur, nec cogitantur ut sunt, respondere incipiamus fidei
nostrae adversariis: inter multa quae Ariani adversus catholicam fidem
solent disputare, hoc sibi maxime callidissimum machinamentum proponere
videntur, cum dicunt: Quidquid de Deo dicitur vel intelligitur, non
secundum accidens, sed secundum substantiam dicitur. Quapropter
ingenitum esse Patri secundum substantiam est, et genitum esse Filio
secundum substantiam est. Diversum est autem ingenitum esse, et
genitum esse: diversa est ergo substantia Patris et Filii. Quibus
respondemus: Si quidquid de Deo dicitur, secundum substantiam
dicitur; ergo quod dictum est, Ego et Pater unum sumus (Joan.
X, 30), secundum substantiam dictum est. Una est igitur
substantia Patris et Filii. Aut si hoc non secundum substantiam
dictum est, dicitur ergo aliquid de Deo non secundum substantiam; et
ideo jam non cogimur secundum substantiam intelligere ingenitum et
genitum. Item dictum est de Filio, Non rapinam arbitratus est esse
aequalis Deo (Philipp. II, 6): quaerimus secundum quid
aequalis. Si enim non secundum substantiam dicitur aequalis,
admittunt ut dicatur aliquid de Deo, non secundum substantiam:
admittant ergo non secundum substantiam dici ingenitum et genitum.
Quod si propterea non admittunt, quia omnia de Deo secundum
substantiam dici volunt, secundum substantiam Filius aequalis est
Patri.
|
|