|
Bonum et malum, licet contraria, simul in eadem re esse posse. Ex
bonis mala, et in bonis. Quapropter in iis contrariis quae mala et
bona vocantur, illa dialecticorum regula deficit, qua dicunt nulli rei
duo simul inesse contraria. Nullus enim aer simul est et tenebrosus et
lucidus: nullus cibus aut potus simul dulcis et amarus: nullum corpus
simul ubi album, ibi et nigrum; nullum simul ubi deforme, ibi et
formosum. Et hoc in multis ac pene in omnibus contrariis reperitur,
ut in una re simul esse non possint. Cum autem bona et mala nullus
ambigat esse contraria, non solum simul esse possunt, sed mala omnino
sine bonis et nisi in bonis esse non possunt: quamvis bona sine malis
possint. Potest enim homo vel angelus non esse injustus; injustus
autem non potest esse nisi homo vel angelus: et bonum quod homo, bonum
quod angelus; malum quod injustus. Et haec duo contraria ita simul
sunt, ut si bonum non esset in quo malum esset , prorsus nec malum
esse potuisset: quia non modo ubi consisteret, sed unde oriretur
corruptio non haberet, nisi esset quod corrumperetur; quod nisi bonum
esset, nec corrumperetur; quoniam nihil est aliud corruptio, quam
boni exterminatio. Ex bonis igitur mala orta sunt, et nisi in
aliquibus bonis non sunt: nec erat alias unde oriretur ulla mali
natura. Nam si esset, in quantum natura esset, profecto bona esset:
et aut incorruptibilis natura magnum esset bonum, aut etiam natura
corruptibilis nullo modo esset nisi aliquod bonum, quod bonum
corrumpendo posset ei nocere corruptio.
|
|