|
Quid est quod dicit, Si masculum
pepererit mulier, immunda erit septem dies; secundum dies secessionis
purgationis ejus immunda erit: et in die octavo circumcidet carnem
praeputii ejus; et triginta et tres dies sedebit in sanguine suo
mundo. Omne quod sanctum est non continget, et in sanctuarium non
introibit? Quae differentia est inter septem dies illos quibus dicit
eam immundam, et triginta tres quibus in sanguine suo mundo sedebit?
Si enim jam immunda non est per triginta tres dies, quare non tangit
quod sanctum est? An hoc adhuc interest, quia in sanguine est, licet
mundo: ut hoc distet, quia cum immunda est, ubicumque etiam sederit,
immundum facit; cum vero jam in sanguine mundo sedet, tantum quod
sanctum est non ei licet tangere, et in sanctuarium intrare? Hoc est
enim quod ait, secundum dies secessionis purgationis suae, quod dicit
alio loco, immunditiam feminae quae menstruis purgatur, septem dierum
esse, quando omne super quod sederit immundum erit (Id. XV,
19-23). Secessionis autem dicit, quoniam secedebat aliquantum,
ne omnia coinquinaret, cum perageret illos dies. Hos dies immunditiae
ejus, si feminam pareret, Lex duplicabat, et quatuordecim faciebat:
reliquos autem quibus sedebat in sanguine mundo suo, etiam ipsos
duplices jusserat observari, id est sexaginta sex, ut omnes essent in
partu masculi quadraginta, in feminae octoginta. Aliqui autem codices
graeci non habent, in sanguine mundo suo; sed, in sanguine immundo
suo.
Et cum adimpleti fuerint dies purgationis ejus, super filio aut super
filia offeret agnum anniculum sine macula in holocaustum, et pullum
columbinum aut turturem , pro peccato, ad ostium tabernaculi
testimonii ad sacerdotem: et offeret eum ante Dominum, et exorabit
pro ea sacerdos, et purgabit eam a fonte sanguinis ejus. Ista lex
ejus quae peperit masculum aut feminam. Si autem non invenerit manus
ejus quod satis est in agnum, et accipiet duos turtures, aut duos
pullos columbinos; unum in holocaustum, et unum pro peccato: et
exorabit pro ea sacerdos, et purgabitur. Recte ergo superius non
legendum est, Offeret agnum anniculum sine macula in holocaustum, aut
pullum columbinum aut turturem pro peccato, sicut nonnulli codices
habent; sed sicut dictum est, et pullum columbinum aut turturem pro
peccato: quandoquidem postea dicit, Si non invenerit manus ejus quod
satis est ad agnum, et accipiet duos turtures: ubi plus videtur habere
et; nam ea conjunctione detracta, integre sequitur, accipiet duos
turtures aut duos pullos columbinos, unam avem scilicet in
holocaustum, alteram pro peccato.
Sed quo peccato? Numquid peperisse peccatum est? An hic ostenditur
illa propago ex Adam, unde Apostolus dicit, Ex uno in
condemnationem; et quia per unum hominem peccatum intravit in mundum,
et per peccatum mors, et ita in omnes homines pertransiit (Rom. V,
16, 12)? Et hic satis apparet quemadmodum dictum sit, Ego enim
in iniquitatibus conceptus sum, et in peccatis mater mea in utero me
aluit (Psal. L, 7). Cur ergo non illud quod natum est purgari
dicit Scriptura per hoc sacrificium, sed ipsam quae peperit? An ad
ipsam quidem, unde illa origo trahebatur, relata purgatio est propter
sanguinis fontem; non poterat tamen sine ipsius fetus purgatione
fieri, qui ex ipso sanguine exortus est? Nam quo pertinet quod
superius ait, Super filio aut super filia offeret agnum anniculum sine
macula in holocaustum, et pullum columbinum aut turturem pro peccato,
si nihil per hoc sacrificium fiebat pro eis qui nascebantur?
Quod si quisquam ita distinguere conabitur, ut dicat non esse
jungendum, Super filio aut super filia offerre agnum anniculum sine
macula in holocaustum, et pullum columbinum pro peccato; sed ita
potius legendum, Et cum adimpleti fuerint dies purgationis ejus super
filio aut super filia, id est dies purgationis impleti fuerint super
illo aut super illa, filio scilicet vel filia; ut deinde ab alio sensu
sequatur, Offeret agnum anniculum sine macula in holocaustum, et
pullum columbinum pro peccato, id est, pro peccato suo, cum completi
fuerint dies purgationis ejus super filio aut super filia: quisquis
ergo ita distinguendum putaverit, ex Evangelio convincetur, ubi cum
tale aliquid nato ex virgine Domino facerent, magis propter
consuetudinem Legis, quam propter necessitatem alicujus in eo expiandi
purgandique peccati, sic legitur, Et cum inducerent puerum Jesum
parentes ejus, ut facerent secundum consuetudinem Legis pro eo
(Luc. II, 27): nondictum est, pro matre ejus, sed, pro eo;
quamvis ea fierent quae hoc loco praecepta sunt de duobus turturibus aut
duobus pullis columbinis. Sic enim baptizari ipse etiam dignatus est
baptismo Joannis, qui erat baptismus poenitentiae in remissionem
peccatorum (Matth. III, 13, 11), quamvis nullum haberet
ille peccatum. Merito ergo quidam nostri ita interpretati sunt etiam
istum in Levitico locum, ut non dicerent, super filio aut super
filia; sed, pro filio aut pro filia. Hanc enim vim hujus
praepositionis esse intellexerunt hoc loco, ubi graecus ait, EF
YIO E EPI TYGATRI. Sane advertendum est quam pauper
Dominus nasci voluerit, ut non pro illo offerretur agnus et pullus
columbinus aut turtur, sed par turturum aut duo pulli columbini, sicut
in Evangelio legitur (Luc. II, 24); quod Scriptura Levitici
tunc jussit offerri, si non habuerit manus offerentis quod satis est in
agnum.
|
|
