|
1. Post hunc librum exposui ejusdem apostoli Epistolam
ad Galatas, non carptim, id est aliqua praeter mittens,
sed continuanter et totam. Hanc autem expositionem uno
volumine comprehendi. In quo illud quod dictum est,
Priores ergo apostoli veraces, qui non ab hominibus, sed
a Deo per hominem missi sunt, per Jesum Christum
scilicet adhuc mortalem. Verax etiam novissimus
apostolus, qui per Jesum Christum totum jam Deum post
resurrectionem ejus missus est, propter immortalitatem
dictum est, totum jam Deum, quam post resurrectionem
habere coepit; non propter divinitatem semper immortalem,
a qua nunquam recessit, in qua totus Deus erat, et cum
moriturus adhuc erat. Hunc autem sensum sequentia
manifestant; adjunxi enim dicens: Priores sunt caeteri
Apostoli per Jesum Christum adhuc ex parte hominem, id
est mortalem: novissimus est apostolus Paulus per Jesum
Christum jam totum Deum, id est ex omni parte immortalem
(Num. 2). Hoc enim dixi, exponens quod ait
Apostolus, Non ab hominibus, neque per hominem, sed
per Jesum Christum et Deum Patrem: quasi jam Jesus
Christus non sit homo. Sequitur enim, Qui suscitavit
illum a mortuis (Galat. I, 1): ut hinc appareret
cur dixerit, Neque per hominem. Proinde, propter
immortalitatem jam nunc non homo Christus Deus: propter
substantiam vero naturae humanae, in qua ascendit in
coelum, etiam nunc mediator Dei et hominum homo Christus
Jesus (I Tim. II, 5), quoniam sic veniet quomodo
eum viderunt qui viderunt euntem in coelum (Act. I,
11).
2. Item quod dixi, Gratia Dei est qua nobis donantur
peccata, ut reconciliemur Deo: pax autem qua
reconciliamur Deo (Num. 3), sic accipiendum est, ut
tamen sciamus etiam utrumque ad generalem Dei gratiam
pertinere: quomodo in populo Dei aliud specialiter
Israel, aliud Judas; et tamen utrumque generaliter
Israel. Item cum exponerem, Quid ergo? Lex
transgressionis gratia proposita est (Galat. III,
19), ita distinguendum putavi, ut interrogatio esset,
Quid ergo? ac deinde responsio, Lex transgressionis
gratia proposita est (Num. 24). Quod quidem non
abhorret a vero; sed melior mihi videtur ista distinctio,
ut interrogatio sit, Quid ergo lex? et inferatur
responsio, Transgressionis gratia proposita est. Quod
autem dixi: Ordinatissime itaque subjunxit,
|
“Quod si
spiritu ducimini, non adhuc estis sub Lege”:
|
|
ut
intelligamus eos esse sub Lege, quorum spiritus ita
concupiscit adversus carnem, ut non ea quae volunt
faciant; id est, non se teneant invictos in charitate
justitiae, sed a concupiscente adversum se carne vincantur
(Num. 47); hoc ex illo sensu est, quo sentiebam id
quod dictum est, Caro concupiscit adversus spiritum, et
spiritus adversus carnem: haec enim sibi invicem
adversantur; ut non ea quae vultis faciatis (Galat.
V, 17, 18), ad eos pertinere qui sub Lege sunt,
nondum sub gratia. Adhuc enim non intellexeram haec verba
et illis qui sub gratia sunt, non sub Lege, propterea
convenire, quia et ipsi concupiscentias carnis, contra
quas spiritu concupiscunt, quamvis eis non consentiant,
nollent tamen ullas habere si possent. Et ideo non
quaecumque volunt faciunt, quia volunt eis carere, nec
possunt. Tunc enim eas non habebunt, quando nec
corruptibilem carnem. Hic liber sic incipit: Causa
propter quam scribit Apostolus.
|
|