| #### QUAESTIO XVI. |

| #### #### Deus erat in Christo mundum reconcilians sibi. Quaeritur quomodo Pater in Filio, vel Filius in Patre dicatur esse: vel quomodo illud sit intelligendum: Qui videt me, videt et Patrem (Joan. XIV). Solutio. Ideo alter in altero esse vel videri dicitur, quia una est substantia eorum naturaliter. Quod addo, ut haeresim Sabellianam excludam. Ibi est unitas, ubi nulla diversitas, sed omnimodo indifferentia, et aequalitas, et identitas. Unde Hilarius ait: Pater videtur in Filio propter unitam naturae similitudinem: sic enim detestamur pestem Arianorum, quod nihilominus exsecramur insaniam Sabellianorum, sic Deum trinum confitemur, quod unum, et sic unum, quod trinum. Multi enim in diebus nostris sunt Sabelliani, quantum ad intellectum, qui confitentur tres personas: sed cum dicitur, quod tres personae sunt una substantia, non aliud intelligunt, quam Sabellius intellexit: quod inde contingit, quia non animadvertunt multiplicem hujus nominis, substantia, significationem. Dicit enim Hilarius quod cum dicitur: Pater et Filius sunt una substantia, talis locutio habet et fidei conscientiam, et fraudem paratam. Deinde aperit utrumque dicens: Si singularem Deum Patrem, et Filium significes, falsa est intelligentia: si autem dicas ideo Patrem et Filium unam substantiam, vel unum simpliciter, ut intelligas unum, par et indifferens, per omnia aequale, ex nulla parte dissimile, vera est intelligentia. Quibus verbis manifestissime distinguit, inter unitatem personalem, et unitatem naturalem: Pater enim et Filius unum sunt in natura, non in persona. ####  |