|
Quemadmodum sequitur:
|
“Visibiles quidem formas invisibilis pulchritudinis imaginationes, sive
imagines arbitrans,”
|
|
videlicet ipse noster animus;
|
“et sensibiles suavitates figuras invisibilis distributionis,”
|
|
subauditur, arbitrans ipse noster animus;
|
“et immaterialis luculentiae imaginem materialia lumina,”
|
|
ut iterum subaudiatur, arbitrans ipse noster animus;
|
“secundum intellectum contemplativae plenitudinis discursas sacras
disciplinas,”
|
|
hic plus subaudiendum est, arbitrans noster animus imagines esse;
|
“et adunati ad divina, et ordinati habitus earum, quae hic sunt,
dispositionum ordines,”
|
|
iterum subaudi, arbitrans noster animus imagines esse;
|
“Jesu participationis ipsam divinissimae Eucharistiae assumptionem,”
|
|
iterum subintellige, arbitrans noster animus imaginem esse. Summa igitur
totius capituli haec est: Quoniam non potest noster animus ad
invisibilium imitationem et contemplationem ascendere, nisi per
visibilia dirigatur, ita videlicet, ut ex ipsis visibilibus invisibilia
arbitrari, et aestimare sciat, secundum quod ipsa ad illa similitudinem
habent, et significationem faciunt. Quas vero visibilium similitudines
ad invisibilia ipse noster animus arbitrari debeat et existimare,
quaedam distincta subjiciens exempla ostendit, ac si diceret: Ideo per
visibilia invisibilium veritas demonstrata est; quia non potest noster
animus ad invisibilium ipsorum veritatem ascendere, nisi per visibilium
considerationem eruditus, ita videlicet, ut arbitretur visibiles formas
esse imaginationes invisibilis pulchritudinis. Quia enim in formis rerum
visibilium pulchritudo earumdem consistit, congrue ex formis visibilibus
invisibilem pulchritudinem demonstrari dicit, quoniam visibilis
pulchritudo invisibilis pulchritudinis imago est. Quia tamen in rebus
visibilibus aliud est forma, et aliud est essentia, idcirco quaecunque
visibilia sunt mutabiliter pulchra sunt, quoniam quaecunque numero
diversa sunt, et natura mutabilia inseparabiliter simul non consistunt.
Invisibilia autem quibus aliud non est forma, et aliud essentia, quia
omne quod est, unum est et simplex, et idem esse: pulchra sunt ex eo
quod sunt, et non est pulchritudo illorum compacta ex multis
concurrentibus in unum, sicut visibilis natura videtur, cujus forma
secundum spatia locorum explicatur, et per figuras ex multis coaptatas
disponitur. Idcirco alia est pulchritudo visibilis, et alia invisibilis
naturae, quoniam illa simplex, et uniformis est; ista autem multiplex et
varia proportione conducta. Est tamen aliqua similitudo visibilis
pulchritudinis ad invisibilem pulchritudinem, secundum aemulationem,
quam invisibilis artifex ad utramque constituit, in qua quasi
speculamina quaedam diverversorum proportionum unam imaginem effingunt.
Secundum hoc ergo a pulchritudine visibili ad invisibilem pulchritudinem
mens humana convenienter excitata ascendit; quasi de simili ad similia
conducta facile in semetipsa invisibiliter intelligens quae sit eorum,
quae foris visibiliter comprehendit, ad invisibilia cognatio. Nam
secundum invisibilem lucem insitam sibi noster animus ad invisibilia
respiciens, facile arbitratur visibiles formas invisibilis
pulchritudinis imagines esse, illi, quod invisibile intus ipse habet,
amica quadam similitudine respondentes, eas secundum approbationem et
affectum inveniens. Quod enim in animo est, invisibile est, sicut ipse
animus invisibilis est; et concipit tamen ipse, qui invisibilis est ex
iis quae visibilia sunt, gaudium, et amorem, et affectum; et diligit ex
his quaedam quasi similia, et amica, et cognata et praestat se illis
voluntarie, et exsultat in ipsis. Alia autem aspernatur, et odit, et
refugit, et longe se facit ab illis, amore, et dilectione; et judicat
peregrina a se, et disconvenientia, et nullam secum habentia
similitudinem. Atque in hunc modum noster animus ex propria natura
docetur quod visibilia ad invisibilia cognationem habent et
similitudinem: et quod ipsa visibilia imagines sunt et simulacra eorum,
quae visibiliter videri non possunt, quoniam ex his intelliguntur ea,
quae non videntur; et quia secundum aliquid totum illic in incommutabili
natura invisibiliter consistit, quod hic visibiliter et sensibiliter
natura mutabilis accepit, ut ad invisibilia conducat. Est enim hic
species et forma, quae delectat visum; est et melodiae jucunditas, quae
demulcet auditum; est suavitas odoris, quae reficit olfactum; est
dulcedo saporis, quae infundit gustum; et lenitas corporum, quae fovet
et blande excipit tactum. Illic autem species est virtus, et forma
justitia, dulcedo amor, et odor desiderium; cantus vero gaudium et
exsultatio; contactus autem amati, et desiderati, et quaesiti boni
inventio. Haec enim omnia ibi sunt, et vera ibi sunt, et habent ad haec,
quae non vera sunt, aliquod simile secundum quod intelliguntur a nobis.
Ex his enim noster animus ad illorum cognitionem et imitationem
ascendit, arbitrans visibiles formas, quas vel natura secundum primam
conditionem inditas ostendit, vel sacrum eloquium dispensatorie ad
declarationem faciendam in significationem proponit, invisibilis
pulchritudinis imagines esse et sensibiles suavitates, id est dulcedines
sensibiles, figuras esse et similitudines invisibilis distributionis,
hoc est dulcedinis, quae invisibiliter distribuitur, id est diversis
modis tribuitur: ut videlicet alius plus, alius minus accipiat secundum
mensuram, et dona gratiae largitoris. Et similiter immaterialis
luculentiae, hoc est spiritualis lucis imaginem esse materialia, id est
corporalia lumina; et rursum sacras disciplinas, id est investigatas et
perscrutatas ingenio, imagines esse contemplativae plenitudinis, id est
plenae ac perfectae contemplationis, quae secundum intellectum, id est
intellectualiter solum et invisibiliter et percipitur, et ministratur.
Omnis enim illa cognitio, quam modo per sacrum eloquium studio lectionis
vel meditationis discimus, quasi imago tantum est illius plenae ac
perfectae cognitionis, quam postmodum ex praesenti contemplatione
hauriemus. Unde et Apostolus ait:
|
“Videmus nunc per speculum in aenigmate; tunc autem facie ad faciem (I
Cor. XIII).”
|
|
Quid ergo mirum est, si ea, quae foris apparent sensibilia, invisibilium
imagines esse dicuntur, cum ipsa nostra scientia, quae ad horum
comparationem spiritualis et invisibilis creditur, imaginis et
similitudinis loca ad illa existimetur?
|
|