|
Sequitur:
|
“Quin vero et nostrum animum reducant magis dissimiles similitudines,
non existimo quemquam bene sapientum contradicere.”
|
|
Ac si dicat: Non solum ideo dissimiles figurationes probabiles sunt,
quod supermundalium excellentias ostendunt; sed ideo etiam quod nostrum
animum magis quam similes figurationes a materialibus et corporalibus
reducunt, neque in se quiescere sinunt. Audi magnum sacramentum. Quod
Deus est, super omne est; et cum quaeritur quid est, hoc dici non
potest, quia cogitari non potest. Quod enim cogitari potest, ascendit in
cor hominis, et capitur a corde hominis, vel in his quae videntur
secundum speciem, vel secundum ea quae per imaginationem, vel in iis
quae sentiuntur intus per experientiam et veritatem; et non capit cor
hominis, nisi quae novit, vel secundum ea quae novit. Novit autem ea,
quae foris per sensum concipit, et ea quae intus per experientiam
sentit; et omne quod capit, vel in istis capit, vel secundum ista
conjicit. Quod autem nec in istis, nec secundum ista est, cor humanum
capere non potest. Quod autem Deus est, nec horum aliquid est, quia
creatura non est; nec secundum ista est, quia Creator est. Quod ergo
Deus est, nec in istis inveniri potest, nec secundum ista intelligi
quale est. Si enim intelligeretur secundum ista, in eadem similitudine
deduceretur ad ista, et esset hoc in istis, quod in illo est. Quaecunque
autem in creaturis sunt, magis sibi vicina sunt et cognata, quia facta
sunt; quam opus artifici, et factura plasmatori. Omne enim tempus ad
aeternitatem comparatum, et omne spatium ad immensitatem compositum,
minus invenitur habens, quam quaelibet prolixitas temporis ad momentum
collata, vel quantitatis extensio quantumvis excrescens, ad atomi
proportionem relata. Sic quod Deus est, ad creaturam comparatum amplius
excellens invenitur, quam quod summum est conditum ad ea, quae sunt ima,
vel extrema facta, comparatum. Non ergo secundum ista potest cogitari
Deus quod est; quoniam aliud est, et aliter est, et longe, et remote, et
dissimiliter; et quid est dici non potest. Si enim aliquod horum
dicitur, aliud est. Si secundum aliquid horum dicitur, aliter est. Quid
ergo dicendum est quod Deus est? Si coelum dicitur, aliud est. Si terra
dicitur, aliud est; et quidquid in coelo est, et in terra est, non est
hoc quod Deus est. Ergo aliud est hoc quod Deus est. Et hoc quid est?
Solum hoc dici potest, quod aliud est, et quid est, dici non potest.
Habemus ergo quod dicamus, non est hoc Deus; sed non habemus quod
dicamus, hoc est Deus; quia omne quod habemus, hoc non est Deus, et non
habemus in his omnibus, neque invenimus quod est Deus. Omne enim hoc
aliud est a Deo; quia non est Deus omne quod factum est a Deo, et non
videt oculus, neque mens capit, nisi hoc, vel secundum hoc quod non est
Deus, sed a Deo. Homo enim sensum hominis habet, et sentit secundum
sensum hominis, vel quod extra est secundum carnem, vel quod intus est
secundum mentem, et non habet amplius homo. Oculus carnis quae ad
carnem, oculus mentis quae ad mentem. Amplius quid?
|
“Nemo hominum scit quae sunt hominis, nisi spiritus hominis, qui est in
homine. (I Cor. II).”
|
|
Sic quae Dei sunt, nemo scit, nisi spiritus Dei; et qui habet spiritum
Dei, sit per spiritum Dei quae sunt Dei. Est autem oculus triplex:
oculus carnis, oculus rationis, oculus contemplationis. Oculus carnis
apertus est, oculus rationis lippus, oculus contemplationis clausus et
caecus. Oculo carnis videtur mundus, et ea quae sunt in mundo. Oculo
rationis animus, et ea quae sunt in animo. Oculo contemplationis Deus,
et ea quae sunt in Deo. Oculo carnis videt homo quae sunt extra se;
oculo rationis quae sunt in se; oculo contemplationis quae sunt intra se
et supra se. Ergo Deus, quod est, incogitabilis est, sed hominum, et
humanae rationi: quae non percipit, nisi quod novit, vel secundum id
quod novit, quod est in se vel extra se. Qui autem spiritum Dei in se
habent, et Deum habent: hi Deum vident, quia oculum illuminatum habent
quo Deus videri potest, et sentiunt non in alio, vel secundum aliud quod
ipse non est, sed ipsum et in ipso quod est, quod praesens est. Nec
tamen id dici potest, quia ineffabile est, quia incogitabile est; et
sentitur, et non exprimitur. Ergo, omne quod dicitur de Deo quia est,
secundum id dicitur, quod dici et cogitari potest, quoniam aliter dici
non potest; et omne quod dici et cogitari potest, minus est et infra est
quam quod Deus est. Ipsum hoc, quod dicitur, minus dicitur, et ipsum hoc
non dicitur quod est Deus, quia qui aliquid dicit secundum aliquid
dicit, et cogitat quod dicit, et secundum quod dicit. Nominas Deum, et
duas syllabas formas; et totum dixisse putas quod est. Quid cogitasti?
Quod enim cogitasti, hoc dixisti. Cogitavi, inquis, quod supra omnia
est: hoc quid est? Si cogitare potes quid est, hoc dicere potes. Si
autem cogitare non potes, dicere non potes; quia, quod non potest
cogitari, non potest dici. Dixisti Deus: et quid est Deus? Quid cogitas,
aut quale cogitas cum dicis Deus? Quod enim sonat, hoc est inspiciens
vel currens, sive timor, vel quodlibet aliud existimaveris ut potes de
ipso. Ergo cum dicis Deus, inspicientem dicis et contemplantem, et
considerantem omnia. Et quid est hoc? Quomodo inspicit Deus, et quomodo
videt? Quid est videre ejus, nisi esse ejus? Et hoc quale est? Si autem
currentem intelligis, quia penetrat omnia, et apprehendit, et continet
omne quod est, currere illi hoc stare est. Et hoc quis capiat? Si vero
timorem interpretaris; et ipsum sub hoc nomine cogitandum asseris cum
dicitur Deus: quis explicare possit quomodo timor sit Deus? Quod si
idcirco timorem dici putes quoniam timetur, quomodo timetur quod non
videtur? quomodo videri potest quod non potest cogitari? et quomodo
timeri potest quod non potest sciri? Vide ergo quid dicas, cum dicis
Deus; aut quid cogites, cum dicis Deus. Creatorem, inquis, omnium
cogito, cum dico Deus, qui omnia fecit, et ipse factus non est. Ergo cum
dicis Deus, cogitas quod fecit omnia. Cogitas quod fecit, et non cogitas
quod est ipse qui fecit. Nondum adhuc attigisti quod spoponderas, ut
cogites, et intelligas quid est Deus. Minus est totum hoc quod dicis; et
non est hoc totum ipse de quo dicis; et tamen de ipso hoc dicis, non ut
accedas ad ipsum, sed ut ipsi appropinques. Magnum est enim homini nunc
ad ipsum ire, etsi non detur pervenire. Dabitur autem postea, cum
venerit quod perfectum est; et coeperit videre homo sicut videtur, non
per speculum imaginem, sed facie ad faciem veritatem. Nunc autem interim
totum imago est, et ipsa imago longe a veritate est; et tamen facit quod
potest quasi imago; et convertit animum, sed non perducit. Hoc enim
solum potest in nobis et nos in illa hoc solum, quia nec ipsa amplius
ostendere potest, neque nos aliud comprehendere, et est tamen imago
quaedam sublimior, et magis appropinquans veritati, ita ut magis nobis
appellari veritas possit, quia aliud nihil est super illam, quo
expressius veritas demonstrari possit. Dicitur namque quod Deus ignis
est; et manifesta est figura; quoniam Deus ad proprietatem, ignis non
est; quoniam ignis corpus est, Deus corpus non est. Dicitur etiam, quod
Deus lumen est; et apparet hic similiter imago veritatis, aliud a
veritate, quoniam Deus lumen non est secundum proprietatem, quod
secundum figuram nominatur. Omnia enim haec visibilia sunt, et longe a
Deo sunt per proprietatem naturae, etiamsi secundum similitudinem solam,
quae et ipsa ad excellentiam majestatis exigua est, coaptantur. Est
autem alia natura incorporea magis vicina Deo, inter quam ac Deum nulla
alia media est natura; et haec ad similitudinem magis accedit, quamvis
et ipsa a veritate longe sit. Secundum hanc itaque a nobis altissimam
naturam ad Deum nobis sublimis similitudo formatur, cum dicitur Deus
spiritus, et sapientia, et ratio, et amor; quia anima spiritus est, et
angelus spiritus est, et in ipso spiritu ratio, sapientia et amor est.
Et novimus quid sit spiritus, quantum animam novimus, et angelum
novimus; et per animam angelum novimus, quantum nosmetipsos novimus;
quamvis et hoc modicum, et vix dici possit cognitio. Cum ergo audimus
quod Deus spiritus est, cogitamus animam, et angelum, et existimamus
similitudinem, quoniam tale aliquid Deus est qualis anima est, et
angelus, quia anima et angelus spiritus est. Et nescimus quam longe hoc
est a veritate incomprehensibilis excellentiae. Qui enim diceret corpus
spiritum, falsum diceret, quoniam corpus spiritus non est nec spiritus
corpus. Qui ergo hoc diceret, jure reprehenderetur; et veritati
contrarius judicaretur, et tamen qui dicit Deum esse spiritum, verum
dixisse existimatur. Nemo illum falsitatis arguit, cum tamen magis
vicina sunt natura, et conditione corpus et spiritus, quam spiritus et
Deus. Hic enim utrumque creatura est, et utrumque comprehensibile est,
et mutabile utrumque, et finitum. Illic autem unum quidem aeternum est,
alterum temporale; unum immensum, alterum comprehensibile; unum semper
idem manens, alterum mutabile; unum sub scientiam cadens, alterum
incogitabile. Et tamen, quia aliud dici non potest, hoc dicitur; ne
nihil dicatur, ubi aliud dicendum est, et dici non potest quod est; vel
si dici potest, intelligi non potest. Hoc ergo dicitur, et tolerat hoc
veritas de se, et commendat hoc nobis pro veritate, qui ipsam adhuc
veritatem capere non possumus, donec transeat figura, et veritas
manifestetur, super omne hoc, et extra omne hoc, nude et aperte ut est
ipsa. Nunc ergo usque adhuc manent figurae, et ex ipsis quaedam longe
sunt, et apparent quod sunt similitudo tantum; quaedam vero propriae
sunt, et accipiuntur quasi pro veritate, cum sint tantum signa veritatis
et non veritas, in quibus quidem si nihil altius fuerit ad ipsam,
concedit haec veritas nobis, et non reputat impossibilitatem. Si autem
propinquae fuerint et consimiles, proximae tamen non fuerint, et
appareat aliud sublimius ad veritatem manifestandam; non patitur veritas
ad ipsas deduci secundum proprietatem, quoniam in altero perfectius se
demonstrat, in quo probat se hic esse tantum per similitudinem. In illo
vero supremo, quo altius nihil est, ad ipsam non apparet alterum, quo
figura probetur; et idcirco ipsum sic accipere oportet ut est, quoniam
aliud non datur, donec veniat quod perfectum est. Omnis ergo figura
tanto evidentius veritatem demonstrat, quanto apertius per dissimilem
similitudinem figuram se esse, et non veritatem probat; atque in hoc
nostrum animum dissimiles similitudines magis ad veritatem reducunt, quo
ipsum in sola similitudine manere non permittunt.
|
|