|
Si ergo quaeritur quid sit baptismus, dicimus quod baptismus est aqua
diluendis criminibus sanctificata per verbum Dei. Aqua enim sola
elementum esse potest, sacramentum esse non potest, donec accedat verbum
ad elementum, et sit sacramentum. Per verbum enim elementum
sanctificatur, ut virtutem sacramenti accipiat. Ut quemadmodum elementum
ex naturali quadam qualitate repraesentat, ex superaddita institutione
significat, sic ex sanctificatione contineat (quae sanctificandis per
eam impertienda est) gratiam spiritualem. Verbum autem quo elementum
sanctificatur ut sit sacramentum; ipsum intelligimus de quo dictum est:
Ite, docete omnes gentes, baptizantes eos in nomine Patris, et Filii, et
Spiritus sancti (Matth. XXVIII). Nomen ergo Patris, et Filii et Spiritus
sancti, ipsum est Verbum Dei, per quod sanctificatur elementum, ut sit
sacramentum. Et recte per verbum Dei sanctificantur quae per verbum Dei
creata subsistunt: Ipse dixit et facta sunt (Psal. CXLVIII). Per verbum
creare potuit, et per verbum sanctificare non potest? Quibus per verbum
subsistentiam dedit; putas quod per ipsum verbum gratiam apponere non
possit? Ne ergo mireris si per verbum Dei sanctificatur, quod ad
remedium salutis institutum est sacramentum. Sed forte dicit cogitatio
tua: quod est istud verbum Dei? Quod est hoc nomen Patris, et Filii et
Spiritus sancti, in quo baptizari ubemur? Nunquid vocem aliquam hoc
cogitare oportet et sonum ad aures humanas prolatum? Si vocem aliquam
intelligi oportet nomen Trinitatis, ipsam quam aut qualem intelligi
oportet? Si dicimus quod haec vox Deus in nomine isto intelligenda est,
consequens est ut ubi sonus iste super aquam sanctificandam prolatus non
fuerit sacramentum baptismi esse non possit. Quid ergo? Mersisti hominem
et dixisti: Baptizo te in nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti.
Et dicis mihi: Christianus est hic homo. Baptizatus est in nomine
Patris, et Filii, et Spiritus sancti. Ego illum mersi tertio in aquam.
Ego dixi cum mergerem illum:
|
“Baptizo te in nomine Patris et Filii et Spiritus sancti.”
|
|
Ego igitur testis assisto, quod baptizatus est hic in nomine Patris, et
Filii, et Spiritus sancti. Baptizatus est in nomine Trinitatis. In quo
nomine? Tu mihi dixisti quod nomen Trinitatis est Deus. Hoc nomen ego
hic non audivi cum dixisti.
|
“In nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti.”
|
|
Quod ergo nomen dicere voluisti? Dixisti te baptizare in nomine Patris,
et Filii, et Spiritus sancti. Et illud nomen de quo dixisti, non
dixisti; quomodo ergo sanctificata est aqua in nomine quod dictum non
est? Quod si putas te in hoc dixisse nomen Patris, et Filii, et Spiritus
sancti, quod dixisti:
|
“In nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti;”
|
|
et sic esse intelligendum in nomine Patris, et Filii, et Spiritus
sancti, pro eo quod nomen Patris ibi dicitur in eo quod Patris dicitur;
et nomen Filii ibi dicitur in eo quod Filii dicitur; et nomen Spiritus
sancti ibi dicitur in eo quod Spiritus sanctus dicitur: ergo multa sunt
nomina non unum nomen. Ego praeceptum Domini accepi ut baptizarem in
nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti; tu autem in nominibus
multis baptizasti. Pater, et Filius, et Spiritus sanctus: tria nomina
sunt et trium nomina sunt, non unum nomen, nec unius nomen. Quia tres
unus non sunt, quamvis unum sint tres. Ipse vero non dixit in nominibus,
sed
inquit,
|
“Patris, et Filii, et Spiritus sancti,”
|
|
quia unum est nomen, ubi est una natura, una substantia, una divinitas,
una majestas. Hoc nomen autem est in quo omnes salvos fieri oportet
(Act. IV). Velim ergo ut mihi ostendas ubi protuleris hoc unum nomen
Patris, et Filii, et Spiritus sancti, cum mergens hominem dixisti:
|
“Baptizo te in nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti.”
|
|
Si ergo tale aliquid in cogitatione concipias et doceri expostules, quod
sit nomen Patris, et Filii, et Spiritus sancti, in quo baptizamur et
remissionem peccatorum consequimur, ego diligentiam fidei tuae nequaquam
contemnendam existimo. Quomodo enim in ipso nomine baptizare possumus,
si ipsum nomen ignoramus? Clamamus quotidie: Sanctificetur nomen tuum
(Matth. VI). Sed quomodo in nobis sanctificatur, si a nobis ignoratur?
Et si vocem sanctificari petimus dicat qui potest, quomodo in voce
salvari rogamus? Deus, inquit, in nomine tuo salvum me fac (Psal. LIII).
Si igitur in voce salus est, ergo tacentes, vel potius loqui non
valentes salvari non possunt, quia loqui non possunt. Quis hoc dicat?
Ergo nomen Dei in quo nos sanctificari et salvari oportet, extra vocem
quaerere oportet, ne forte, si illud in sola voce ponimus, scandalum
veritati faciamus. Notus in Judaea Deus; in Israel magnum nomen ejus
(Psal. LXXV). Ergo ubi notitia est, ibi nomen est, quia et ipsa notitia
nomen est. Dicit aliquis: Magni nominis est homo ille, et homo ille
magnum nomen habet in populo. Forte quia multas syllabas habet nomen
ejus, ideo magnum est nomen ejus. Ergo nomen Dei parvum est, quia duas
syllabas tantum complectitur, et duabus syllabis formatur nomen Dei.
Vides modo ubi sit magnitudo nominis Dei. Ubi enim magnitudo nominis
est, ibi et ipsum nomen considerare oportet; si ergo magnitudinem
nominis, magnitudinem famae; et notitiae magnitudinem convenienter
intelligimus, nomen ipsum ipsam famam et notitiam magis quam vocem
aliquam vel sonum vocis ad aures venientem intelligere debemus. Ergo
fama ejus et notitia ejus ipsum est nomen ejus. Et rursum ipsa notitia
ejus non est aliud quam fides ejus; quia per fidem solam nunc interim
cognoscitur Deus; postmodum etiam cognoscendus per speciem. Fides ergo
Dei ipsa est nomen Dei per quam nunc in nominibus notitia ejus habetur,
ubi adhuc ab hominibus praesentia ejus non videtur. Puto jam obscurum
vel ambiguum non esse, quemadmodum in nomine Dei salvatur, qui in eo
quod de ipso sentire potuit, et sentiendo credit, justificatur et
justificatus liberatur. Rursus qualiter nomen Dei sanctificatur quando
ab iis a quibus cognoscitur Deus honoratur: hoc dubium non est, si ei
quem jam per fidem cognoscere meruimus: casti timoris et dilectionis
reverentiam exhibemus. Quid tibi videtur? Si nomen Dei est notitia ejus,
et fides ejus in nobis est, nonne in nomine ejus baptizantur qui in fide
baptizantur Patris, et Filii, et Spiritus sancti? Hoc est enim unum
nomen et unius nomen, quo Trinitas praedicatur, et unitas non negatur.
Quando ergo baptizas in fide Patris, et Filii et Spiritus sancti, in
nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti baptizas. Et hoc nomen, id
est hanc fidem confiteris cum dicis:
|
“Baptizo te in nomine Patris, et Filii et Spiritus sancti.”
|
|
Ut impleatur quod scriptum est: Corde creditur ad justitiam; ore autem
confessio fit ad salutem (Rom. X). Sed forte quia dixit Dominus Jesus
Christus. Baptizate in nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti. Si
ipsum nomen notitia et fides intelligenda est Trinitatis, sufficiet ad
formam sacramenti complendam et sanctificationem perficiendam sine
verborum prolatione cum sola fide baptizandum immergere. Qui enim dixit
ut in fide Trinitatis homines baptizarentur: non quid dicatur docuit,
sed quid credatur ostendit. Quapropter ne forte in sanctificatione
sacramenti fidei professio supervacua esse videatur, oportet nos in eo
quod dictum est in nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti; amplius
aliquid intelligere quam si dictum fuisset: in fide Patris, et Filii, et
Spiritus sancti. Plus enim aliquid habere videtur nomen quam fides. Nam
fides intus est, et latet occulta donec nominari incipiat, et venire in
manifestationem. Tunc quippe nomen esse incipit quando nominari incipit
et notificari, ut cognoscatur. Et sic quidem in nomine Patris, et Filii,
et Spiritus sancti baptizamus, quando baptizamus in confessione fidei
Patris, et Filii, et Spiritus sancti. Ipse enim dixit: Ite, docete omnes
gentes baptizantes eos in nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti.
Docete et baptizate; si tingis et taces, tingis et non doces. Habes
baptizate, sed docete non habes. Crede ergo et confitere; loquere et
merge, ut in confessione laventur quae mundanda sunt. Sed forte quaeris
ipsam professionis fidei formam in perficiendo baptismatis sacramento,
qualem intelligi oporteat. Ad quod breviter respondendum puto, illam
esse baptizandi formam quam Dominus Jesus Christus cum discipulos suos
ad baptizandum omnes gentes mitteret tradidit, dicens: Ite, docete omnes
gentes, baptizantes eos in nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti.
Ergo recte feceris, si quod ille praecepit tu confiteris. Ille jussit ut
in nomine Patris, et Filii et Spiritus sancti baptizares. Tu mergis
hominem et dicis:
|
“Ego baptizo te in nomine Patris, et Filii, et Spiritus sancti.”
|
|
Bene sequeris formam institutionis divinae, facis quod jussit,
profiteris quod instituit. Sed dicis: quid ergo? Si quis forte per
ignorantiam sine conscientia erroris, horum verborum formam non tenens;
tamen cum plena fide hominem baptizaret, dicens: Baptizo te in nomine
Patris omnipotentis, sive in nomine Filii Dei; sive in nomine Spiritus
sancti; sive etiam quod in Actibus apostolorum legimus: in nomine Domini
nostri Jesu Christi (Act. II); sive aliud aliquid simile, quod quidem
quantum ad expressionem vocis a supradicta dicendi forma diversum esset;
sed quantum ad professionem veritatis non esset, contrarium: An ne verum
baptismatis sacramentum in illo constare deberet? Poterant fortasse ad
hanc quaestionem tuam solvendam plurimae hinc inde rationes conduci et
ostendi, quod ubi eadem fides constat, diversitas sermonis ab ipsa
duntaxat sinceritate et unitate fidei non discrepans, nihil officiat.
Sed in hac parte visum est mihi auctoritate potius quam mea ratione
interrogationi tuae respondendum. Beatus Ambrosius in libro quem de
Trinitate scripsit, sic ait: Illi qui negaverunt se scire Spiritum
sanctum, quamvis baptizatos se dicerent in Joannis baptismo, baptizati
sunt postea: quia Joannes in remissionem peccatorum, in advenientis
Jesu, non in suo baptizavit nomine: et ideo Spiritum nesciebant, quia
nec baptismum in Christi nomine, sicut Joannes baptizare solebat
acceperant. Joannes enim licet non baptizaret in spiritu: tamen et
Christum praedicabat et spiritum. Denique cum interrogaretur ne forte
ipse esset Christus, respondit: Ego vos aqua baptizo. Venit autem
fortior me, cujus non sum dignus calceamenta portare. Ipse vos
baptizabit in Spiritu sancto et igne (Matth. III). Ergo isti qui nec in
Christi nomine, nec cum fide Spiritus sancti baptizati fuerunt, non
potuerunt accipere baptismatis sacramentum. Baptizati sunt itaque in
nomine Jesu Christi, nec iteratum est in his baptisma, sed novatum. Unum
enim baptisma. Ubi autem non est plenum baptismatis sacramentum, nec
principium vel species aliqua baptismatis existimatur. Plenum autem est
Patrem, et Filium, Spiritumque sanctum confiteri. Si unum neges totum
subruis, et quemadmodum si unum in sermone comprehendas aut Patrem aut
Filium, aut Spiritum sanctum, fide autem nec Patrem nec Filium nec
Spiritum sanctum abneges: plenum est fidei sacramentum. Ita etiam
quamvis et Patrem, et Filium, et Spiritum sanctum dicas et aut Patris
aut Filii aut Spiritus sancti minuas potestatem; vacuum est omnino
mysterium. Denique et illi ipsi qui dixerant: Nec si Spiritus sanctus
sit audivimus (Act. XIX); baptizati sunt postea in nomine Domini Jesu
Christi, et hoc abundavit ad gratiam, quia jam Spiritum sanctum Paulo
praedicante cognoverant. Nec contrarium debet videri; quia, quamvis
etiam postea tacitum sit, de Spiritu tamen creditum est. Et quod verbo
tacitum fuerat, expressum est fide. Cum enim dicitur in nomine Domini
nostri Jesu Christi, per unitatem nominis impletum est mysterium. Nec a
Christi baptismate Spiritus separatur, quia Joannes in poenitentia
baptizavit, Christus in spiritu. Nunc consideremus utrum quemadmodum in
Christi nomine plenum esse legimus baptismatis sacramentum; ita etiam
sancto Spiritu nuncupato, nihil desit ad mysterii plenitudinem. Et
rationem sequamur, quia qui unum dixerit Trinitatem signavit. Si
Christum dicas et Deum Patrem a quo unctus est Filius; et ipsum, qui
unctus est, Filium, et Spiritum sanctum quo unctus est designasti.
Scriptum est enim: Hunc Jesum a Nazareth quem unxit Deus Spiritu sancto
(Act. X). Et si Patrem dicas, et Filium ejus, et Spiritum oris ejus
pariter indicasti, cum id etiam corde comprehendas. Et si Spiritum
dicas, et Deum Patrem a quo procedit Spiritus, et Filium (quia Filii
quoque est Spiritus), nuncupasti. Unde ut rationi copuletur auctoritas,
in Spiritu quoque recte baptizari nos posse Scriptura indicat, dicente
Domino: Vos autem baptizabimini in Spiritu sancto (Act. I; Matth. III).
Et apostolis ait: Omnes enim in ipso corpore in unum Spiritum baptizati
sumus (I Cor. XII). Unum opus, quia unum mysterium; unum baptisma, quia
mors una pro mundo. Unitas ergo operationis, unitas praedicationis quae
non potest separari. Hucusque verba beati Ambrosii qualiter de recta
baptizandi forma sentiendum sit manifeste explanant. Vides ergo qualiter
in fide Trinitatis solo Patre vel Filio vel Spiritu sancto nuncupato
plenum sit baptismatis sacramentum, et quemadmodum sine fide Trinitatis
etiam tribus simul nominatis imperfectum. Sicut enim ubique fides
integra quaeritur, sic eadem fidei integritate manente sine detrimento
salutis sermo variatur. Verumtamen ecclesiastica consuetudo hanc
potissimum in baptizando formam tenere elegit, quam ab ipso
sanctificationis auctore ex prima institutione servandam accepit. Si
quis forte quaerat utrum in articulo necessitatis sufficere possit ad
plenum baptismi sacramentum, si fuerit quis in fide Trinitatis sine
prolatione verborum baptizatus, vel quia is qui baptizavit loqui non
potuit, sive quia ob festinationem vel stuporem imminentis periculi,
sive alia quacunque causa praeventus dum baptizaret, locutionis memor
non fuit. Si quis ergo forte hoc quaerat, ego de his quae occulta sunt
judicare nolo, praecipue quia nomen Trinitatis hic non audivi. Ubi etsi
vera fides fuit, confessio tamen fidei non fuit. Et haec quidem de eo
quid sit sacramentum baptismatis, et de verbo sanctificante in praesenti
dicta sufficiant.
|
|