|
De hoc similiter beatus Augustinus sic ait. Antiquis temporibus cum
adhuc salutis nostrae mysterium velaretur, justi officio propagandi
nuptias contrahebant, non victi libidine, sed ducti pietate, qui multo
facilius continere possent et vellent. Utebantur tamen conjugibus et
plures uni viro habere licebat, quas castius habebat quam nunc unam
quilibet istorum in quibus videmus, quod secundum veniam concedit
Apostolus. Habebant enim eas in opere generandi, non in morbo desiderii.
Idem in libro De virginibus: Antiquis justis non fuit peccatum quod
pluribus feminis utebantur, neque contra naturam hoc faciebant, cum non
lasciviendi causa sed gignendi hoc facerent, neque contra morem, quia eo
tempore ea fiebant, neque contra praeceptum quia nulla lege erat
prohibitum. Verumtamen sicut idem alibi testatur, magis pertinet ad
bonum nuptiarum unum cum una, quam cum multis copulari, quod indicat
primi conjugis copula divinitus facta, ut inde connubia sumerent
initium, ubi honestius attenderetur exemplum. Item idem: Sicut non est
impar meritum patientiae in Petro qui passus est, et in Joanne qui
passus non est, sic non est impar meritum continentiae in Joanne, qui
nullas expertus est nuptias, et in Abraham qui filios generavit. Et
illius enim caelibatus et istius connubium, pro temporum distributione
Christo militaverunt. Sed continentiam Joannes in opere: Abraham in solo
habitu habebat. Melior autem est castitas caelibum quam castitas
nuptiarum quarum Abraham unam habebat in usu, ambas in habitu. Caste
enim conjugabiliter vixit; esse autem castus sine conjugio potuit; sed
tunc non oportuit. Idem justus, quamvis cupiat dissolvi et esse cum
Christo (Philipp. I), tamen sumit alimentum non cupiditate vivendi, sed
officio consulendi, ut maneat quod necessarium est propter alios: sic
misceri feminis jure nuptiarum, officiosum fuit sanctis viris non
libidinosum. Quod enim est cibus ad salutem hominis, hoc est concubitus
ad salutem generis, et utrumque non est sine delectatione carnali, quae
tamen modificata et refrenante temperantia in usum naturalem redacta
libido esse non potest. Quod autem est in sustentando victu illicitus
cibus, hoc est in quaerenda prole fornicarius vel adulterinus
concubitus; et quod est in cibo licito immoderatior appetitus, hoc est
in conjugibus venialis ille concubitus.
|
|