|
Porro cognitionem sui eumdem hominem a prima cognitione sua talem
accepisse credimus, ut et debitum obedientiae suae erga superiorem
agnosceret, et debitum providentiae suae erga inferiorem non ignoraret.
Hoc siquidem erat semetipsum agnoscere, conditionem et ordinem et
debitum suum sive supra se, sive in se, sive sub se non ignorare;
intelligere qualis factus esset et qualiter incedere deberet, quid
agere, quid cavere similiter. Hoc totum erat semetipsum agnoscere. Si
horum cognitionem et discretionem homo non habuisset semetipsum non
cognovisset: neque praevaricationis horum postmodum exstitisset reus, si
prius ad eorum cognitionem non fuisset illuminatus. Si autem quaeritur
utrum homo tunc a principio cognitionem eorum quae circa ipsum ventura
fuerunt habuerit, id est lapsum et ruinam suam praescierit, et caetera
omnia mala quae primum in ipsum; postea per ipsum in omnes qui fuerunt
ex ipso transierunt, et similiter utrum praescierit bona quae habiturus
fuisset si in obedientia perstitisset. Illud omnino probabile, et
consequens esse videtur, quod ad institutionem et formam recte vivendi
spectabat magis ut ei facienda indicerentur potius quam ut futura
praedicerentur. Illud namque et arbitrii libertatem et obedientiae
puritatem minuere omnino videretur, si ipse homo ante meritum futurorum
praescius diceretur; quia nec bona sperare cum praescientia malorum
potuisset, neque cum praescientia bonorum mala ventura timuisset.
Propter hoc igitur magis conveniens judicatur primum hominem eorum
quidem quae facienda fuerant, scientiam et praeceptum accepisse; sed
eorum quae futura erant praescientiam non habuisse, ut liberum ad
utramque partem arbitrium staret. Et haec quidem de scientia hominis
quantum ad primum statum pertinet, dixisse sufficiat.
|
|