|
Primum eorum quae superius quaeri dicebamus, illud est: Cur Deus si
malum fieri noluit, creaturam suam non inconvertibilem, id est quae de
bono in malum declinare non posset, creaverit, utrum quia non potuit, an
quia noluit? Et si non potuit, quomodo omnipotens sit? Dicimus ad haec;
Plane omnipotentem esse Deum cuncta praedicant, coeli, terra mare et
omnia quae in eis fecit. Sed nunquid ideo consequenter ab eo exigitur
cur non creaverit, vel quod creare debuerit naturam inconvertibilem,
sive incommutabilem, id est, nullius passionis aut vitii perceptibilem?
Aut si natura hujusmodi creari non potuit, num idcirco consequens erit
Deum non debere omnipotentem praedicari? Non utique, nam inconvertibilis
natura supra omnia, ultra omnia, extra omnia est, et haec solius Dei
natura est, qui utique factus, vel creatus non est. In solam quippe
Trinitatis divinitatem hoc praedicare, quod sit convertibilis,
sacrilegium est, ut fecit Arius dicens: Quia convertibilis, et mutabilis
est Dei Filius, sicut et universa rationalia. Tale ergo quidpiam ab
increato Deo creari non potuit, et tamen veraciter omnipotens, quia
omnia potuit, et omnia fecit. Nihil enim non fecit.
|
|