|
Sed nota quod metaphysicus abstrahit et logicus. Sed cum
metaphysicus abstrahit hominem a Socrate et Platone, rem secundum se
considerat, et non in quantum est intentio eorum a quibus abstrahit;
et similiter cum ab homine animal abstrahit, animal ut potentiale
principium hominis considerat; et cum rationale ab homine abstrahit,
ipsum ut principium actuale considerat; et ideo hanc diffinitionem,
homo est animal rationale et mortale, dicit esse ex principio
potentiali et actuali datam, sive ex potentia et actu; et ideo
diffiniendo rem realia dat. Logicus vero cum abstrahit hominem a
Socrate et Platone, ipsum ut intencionem eorum considerat, in qua
conveniunt; et cum ab homine abstrahit animal, animal ut intencionem
communem considerat, et rationale ut intentionem specialem; et ideo
diffinitionem ex intencione communi et speciali vel genere et
differentia constare dicit; et ideo rationem sive intencionem dicitur
dare et non rem. Propter hoc igitur dictum est, quod universale
secundum actum est intentio abstracta a pluribus particularibus. Quod
ergo secundum metaphysicum dicitur tale principium potentiale vel
actuale vel res, secundum logicum dicitur intencio abstracta. Talis
igitur res qualis significatur per hoc quod est homo vel animal,
secundum logicum dicitur abstracta intencio a particularibus, et non
posterior sed prior particularibus, et hoc natura ut homine animal,
vel ad minus simplicitate intellectus ut homo hoc homine, qui etiam
forte prior est nature intentione. Ipsa vero, secundum quod est in
particulari predicamento et plurium, est ab eis abstracta intencio:
hoc modo forte dici potest posterior particularibus, et hoc modo etiam
non dicitur substantia esse. Res similiter vel natura secundum esse
quod habet in particularibus plurificatum non est posterior
particularibus, sed solum secundum esse quod habet in intelligentia
anime, secundum quod ipsa existens abstracta intentio a pluribus
particularibus consideratur ut una et eadem in ratione secundum iudicium
anime; secundum quod est a pluribus abstracta, est posterior
particularibus. Hec igitur unitas sequens abstractionem, existens
solum unitas in ratione secundum iudicium anime super rem nature,
causata est a ratione ad minus quantum ad suum esse actuale: quoniam in
rebus nature non est talis unitas secundum rationem actualitatis, quia
illud cui debetur talis unitas sub esse abstracto non est in
particularibus, sed sub diversis esse signatis et individuatis. Sed
cum ista unitas sit formalis in ratione universalis, evidens est
quomodo ad universale ut universale est: nihil est aut posterius est,
et si aliquid aliud communium, sic predicatur de eis.
|
|