|
1. Postquam philosophus determinavit de generatione et corruptione in
communi, et de aliis sequentibus, scilicet de augmentatione et
alteratione, incipit determinare de quibusdam quae ad haec
requiruntur. Et primo dat intentionem suam; secundo prosequitur
intentum, ibi: fere quidem et cetera. Circa primum duo facit: primo
determinat intentionem suam; secundo ostendit necessitatem suae
intentionis, ibi: omnes enim qui et elementa et cetera. Dicit ergo
primo quod, cum oporteat dicere de materia circa quam est transmutatio
elementorum; et de ipsis elementis, secundum contrarietates quae sunt
in eis: utrum scilicet sint aut non; et utrum unum eorum sit
sempiternum et intransmutabile, sicut supra dicit Empedocles, aut
generantur; et si generantur, qualiter generantur: utrum scilicet
generantur adinvicem aut moventur, aut est aliquod principium eorum,
ex quo generantur, et in quod resolvuntur, sicut diversi dixerunt, ut
Democritus atomos, Anaxagoras infinita secundum speciem; quia,
inquam, illa determinare debemus, oportet prius determinare de
quibusdam antecedentibus ad illa, de quibus dicitur indeterminate
nunc; quod quidem potest dupliciter intelligi: uno modo, quod
philosophi sui temporis indeterminate et insufficienter dixerunt de
ipsis, alio modo, quia de generatione indeterminate et confuse dictum
est de ipsis.
2. Deinde cum dicit: omnes enim qui et elementa etc., ostendit
necessitatem determinandi, dicens quod omnes philosophi tangentes
elementa vel ex elementis generata, utuntur congregatione et
segregatione. Quae enim ex elementis generantur, ex congregatione
elementorum generantur, quae vero corrumpuntur, ex segregatione
elementorum corrumpuntur; quae etiam dicebant agere et pati adinvicem.
Cum ergo congregatio sit quaedam mixtura, oportet de mixtura
determinare. Qualiter enim fiat mixtio et quid sit, non est adhuc
manifeste determinatum. Cum autem nec alteratio nec congregatio vel
segregatio possint fieri sine actione et passione, oportet prius
determinare de actione et passione. Illi enim qui ponunt plura
principia, dicunt esse generationem per actionem et passionem
elementorum adinvicem. Similiter et illi qui ex uno materiali
principio dicunt alia fieri, necesse habent ponere agere et pati.
Ideo recte dixit Diogenes, cum dixit quod, nisi ex uno materiali
principio fierent omnia, impossibile esset aliqua adinvicem
transmutari. Aliter enim non posset calidum frigefieri, nec frigidum
calefieri, nisi subesset una materia: impossibile est enim quod
frigiditas sit caliditas, vel e converso; sed oportet quod habeant
unum commune subjectum, per quod possint adinvicem transmutari.
Quapropter quae agunt et patiuntur adinvicem, necesse est habere unam
subiectam materiam, quae sit susceptiva contrariorum. Non tamen omnia
agentia et patientia sunt talia, scilicet habentia unam materiam, sed
solum illa quae agunt et patiuntur adinvicem. Sunt enim aliqua quae
agendo non patiuntur, sicut substantiae separatae, et corpora
caelestia; quae scilicet corpora, licet patiantur, utpote quae
moventur, tamen non patiuntur ab his quae moventur ab eis. Ulterius
autem, cum mixtio et facere et pati non possint fieri sine tactu (nam
ea quae adinvicem non se tangunt, non possunt adinvicem agere et
pati), ideo determinando de ipsis oportet de tactu tractare. Inter
ista autem tria prius determinandum de tactu, quia tactus prior est:
sequitur enim ad ista duo, sed non e converso. Necesse enim est quod
ista quae miscentur, adinvicem se tangant, sed non convertitur.
Similiter si aliquid agit et patitur ab eo, necesse est etiam quod
ista se tangant, sed non convertitur. Cum ergo primum sit, a quo non
convertitur consequentia, primum inter tria dicendum de tactu.
3. Deinde cum dicit: fere quidem igitur etc., prosequitur
intentum. Et circa hoc tria facit, secundum quod de tribus
determinat. Primo determinat de tactu; secundo de facere et pati,
ibi: de facere et pati etc.; tertio de mixtione, ibi: reliquum
autem videndum et cetera. Circa primum duo facit: primo distinguit
hoc nomen tactus; secundo incipit agere de ipso, ibi: sed tamen
principaliter et cetera. Dicit ergo primo, quod tactus dicitur
multipliciter, sicut fere unumquodque aliorum nominum: quaedam enim
dicuntur aequivoce, quaedam analogice et transumptive, sive
metaphorice; ita etiam tactus dicitur proprie et transumptive. Dicit
autem fere, quia forte non omnia dicuntur multipliciter.
4. Deinde cum dicit: sed tamen etc., prosequitur de tactu: et
primo de tactu proprie sumpto; secundo de tactu sumpto transumptive,
ibi: est autem ut aliquando et cetera. Circa primum duo facit: primo
investigat definitionem tactus; secundo investigatam concludit, ibi:
sed determinatio et cetera. Circa primum ponit conditiones quae
requiruntur ad tactum. Est autem tactus, ut infra ponet, in
habentibus positionem, quorum ultima sunt simul, moventibus et motis,
activis et passivis adinvicem. Primo ergo manifestum supponit
concludens primam conditionem, dicens quod tactus proprie et
principaliter dictus est in habentibus positionem. Positio autem non
est nisi in habentibus locum. Et ideo cum mathematica habeat
positionem, sive sint separata secundum rem sive secundum rationem
tantum, habent etiam locum. Nam sicut dicit Commentator super loco
isto, licet mathematica abstrahantur ab aliis accidentibus, scilicet a
motu et materia, impossibile est tamen ea imaginari sine loco, cum
corpus naturale non sit in loco nisi secundum suas dimensiones, et non
per alia accidentia. Locus ergo inseparabilis est a mathematicis
corporibus. Ipsis tamen non convenit locus et tactus nisi per quandam
similitudinem ad naturalia. Nulla enim vere sunt in loco, nisi
naturalia secundum esse accepta; in quibus sunt mathematica secundum
esse suum: et ideo etiam in ipsis habent locum et tactum. Nec
accipiuntur hic secundum abstractionem ab esse, quia talis consideratio
non est naturalis, sed mathematica; et ideo locus et tactus convenit
eis, secundum quod talia, per posterius.
5. Secundo ibi: si igitur est ut determinatum etc., ponit secundam
conditionem, dicens quod si ita est, ut dictum est in V Physic.,
quod tangere est habere ultima simul, illa se tangunt quae habent
determinatas magnitudines et positionem, et quorum ultima sunt simul.
Et inest secunda conditio, scilicet habere ultima simul.
6. Tertio ibi: quoniam autem positio etc., investigat tertiam
conditionem, scilicet quod tactus est in moventibus et motis, dicens
quod positio est in habentibus locum; et quia primae differentiae loci
sunt sursum et deorsum ut dicitur in II de caelo, necesse est ut quae
se tangunt, sint sursum aut deorsum. Ideo quae se tangunt, sunt
gravia aut levia: aut ambo, sicut elementa media, quae sunt gravia et
levia secundum diversos respectus ut dicitur in IV de caelo, aut
alterum eorum, sicut extrema, quorum alterum est simpliciter grave,
et alterum simpliciter leve. Omnia autem talia dum tangunt se, agunt
et patiuntur adinvicem. Quapropter concludit manifestum esse quod illa
proprie se tangunt, quorum diversae sunt magnitudines, et simul habent
ultima, quae movent et moventur adinvicem per virtutem illorum
ultimorum.
7. Quarto ibi: quoniam autem movens etc., investigat quartam
conditionem, quae est quod tactus est in activis et passivis. Et
dicit, quia non omne movens movetur, sed quoddam est movens motum,
quoddam autem movens immobile (et hoc dupliciter: aliquid enim
simpliciter nullo modo movetur, sicut movens primum, aliquod autem
movens non movetur a moto, licet moveatur ab aliquo), secundum
quorundam existimationem agens etiam invenitur in istis duobus modis:
quia quidam dicunt quod actus moventis est quoddam facere, et e
converso quod actus facientis est quoddam movere. Quod tamen falsum
est: differunt enim movens et faciens; quorum differentiam oportet nos
determinare. Si enim nos dicimus quod faciens opponitur secundum suam
speciem patienti, tunc, cum contraria nata sint fieri circa idem,
oportet quod faciens patiatur cum tangat ipsum. Haec autem sunt quibus
motus est passio, idest quae movendo patiuntur secundum alterationem
aliquam. Alteratio autem sola est secundum passiones, idest
passibiles qualitates, ut secundum calidum vel frigidum. Cum ergo
calidum contrarietur frigido, et album nigro, et sic in aliis, duo
possunt concludi: primum scilicet, quod agens et patiens habent
contrarias qualitates; secundum est quod, cum non omne movens sit
tale, non omne movens est agens. In plus ergo erit movere quam
agere. Ex his ergo quae dicta sunt concludit corollarium quoddam,
dicens quod moventia immobilia tangunt ipsa mobilia; est autem ut sic,
est autem ut non sic: quia tangunt per ultimum virtutis egredientis ab
esse eorum, sed non tangunt per ultimum suae quantitatis tantum. Quia
si sunt immobilia simpliciter, ut substantiae separatae, non habent
ultimum; si vero sint ab his quae movent, immobilia, sicut astra non
moventur a terra quam movent, et tunc non habent ultima simul cum
ultimis illorum quae moventur. Ad evidentiam illorum quae hic dicuntur
considerandum est, quod agens sive faciens potest sumi dupliciter.
Uno modo communiter, prout scilicet virtus alicuius procedit quocumque
modo in id quod subiicitur sibi: et hoc modo superius est ad movens.
Alio modo potest sumi naturaliter sive physice: et hoc modo in minus
est quam movens, et opponitur secundum suam speciem patienti.
8. Deinde cum dicit: sed determinatio tangere etc., concludit
investigatam definitionem tactus, dicens quod determinatur vel
definitur ipsum tangere universaliter, quod est in habentibus
positionem, moventibus et motis, a se invicem activis et passivis.
Et ex hoc concludit ulterius quoddam corollarium, quod frequentius et
fortius dicitur esse tactum omne agens naturale quod tangendo tangitur:
quia fere omnia quae sunt in conspectu nostro circa locum activorum et
passivorum, movent mota, in quibus necessario videtur esse tactus.
9. Deinde cum dicit: est autem etc., determinat de tactu improprie
dicto, dicens quod sicut inquimus, idest dicimus, quoddam est movens
quod solum tangit id quod movetur, sed id quod tangitur, scilicet
ipsum motum, non tangit tangens, idest movens. Et in talibus est
tactus improprie sumptus; et ista sunt quae non sunt unius generis
physici. Sed illa quae sunt homogenea, idest unius generis
naturalis, mota movent; et in talibus necesse est quod tactum tangat
tangens. Et si est aliquod movens immobile, tangit id quod movetur,
sed non tangitur ab eo. Et est simile sicut inquimus, idest dicimus,
aliquando, quod contristans tetigit nos, et nos non tetigimus
contristantem: ut quando aliquis dicit verbum iniuriosum, unde
contristamur, sed nos non tetigimus contristantem. Ulterius
epilogat, dicens quod de tactu in naturalibus dictum est hoc modo.
|
|