|
1. Postquam philosophus exclusit opiniones aliorum de causa
generationis saporum, hic assignat veram causam secundum propriam
opinionem. Et circa hoc tria facit. Primo assignat causam
generationis saporum. Secundo definit saporem, ibi, et hoc est
sapor. Tertio manifestat quod dixerat, ibi, quoniam autem non omnis
sicci. Circa primum tria facit. Primo ostendit quod sapor est terrae
et non solum aquae, ut antiqui ponebant. Secundo ostendit quod aqua
immutatur a sicco terrestri ad sapores, ibi, pati enim et cetera.
Tertio concludit causam generationis saporum, ibi, quemadmodum igitur
qui lavant. Circa primum duo facit. Primo proponit quod intendit.
Secundo manifestat propositum, ibi, quare multi antiquorum. Dicit
ergo primo, quod omnes sapores quicumque apparent in fructibus
plantarum, in quibus manifeste diversificantur sapores, sunt et in
terra: non quidem ita quod terra pura saporem habeat, cum non habeat
humorem; sed ad modicam permixtionem humidi, cum alteratione calidi,
acquirit aliquem saporem.
2. Deinde cum dicit quare multi manifestat quod dixerat, per duo
signa. Quorum primum sumitur secundum dictum, in quo multi antiquorum
naturalium conveniunt: qui dicunt talis saporis esse aquam, per qualem
terram transeat; et hoc manifestum est maxime in salsis aquis, non
quidem ipsius maris, quia hoc habet aliam causam, ut in libro
Meteororum ostensum est; sed quia aquae quorumdam fontium sunt
salsae, propter hoc quod transeunt per similem terram. Nec hoc debet
videri mirum; quia sal est quaedam species terrae, sicut et alumen vel
sulphur. Unde et quidam montes inveniuntur de sale: hoc etiam apparet
in aquis colatis per cinerem, quae habent amarum saporem, sicut
cinis, per quem colantur. Inveniuntur quoque fontes diversorum
saporum propter diversas terras per quas transeunt.
3. Est autem considerandum quod Aristoteles non inducit hoc ad
ostendendum universaliter causam generationis saporum: quia per hoc non
manifestatur nisi causa saporum in aquis; sed totum hoc inducit quasi
quoddam signum ad ostendendum quod sapores conveniunt terrae et non soli
aquae.
4. Secundum signum ponit ibi rationabiliter itaque et dicit quod
sapores conveniunt terrae rationabiliter, quia saporum genus maxime
manifestatur et diversificatur in his quae nascuntur immediate ex
terra, propter affinitatem ipsorum ad terram.
5. Deinde cum dicit pati enim probat quod humidum aquae immutatur ad
sapores a terra. Et primo probat propositum. Secundo excludit
quamdam obiectionem, ibi, qua quidem igitur. Dicit ergo primo, quod
humidum natum est pati a suo contrario sicut et omnia alia patiuntur a
suis contrariis, ut probatum est in primo de generatione. Contrarium
autem humido est siccum: unde humidum naturaliter patitur a sicco.
Et, quia non solum terra est sicca, sed etiam ignis; ideo etiam
patitur ab igne; quamvis quatuor qualitatum elementalium duae
conveniant singulis, nam ignis est calidus et siccus, aer calidus et
humidus, aqua frigida et humida, terra frigida et sicca. In singulis
tamen elementis singulae harum qualitatum principaliter inveniuntur
quasi propriae ipsis.
6. Nam ignis proprie calidus est, quia ignis est nobilissimum inter
elementa et propinquissimum caelesti corpori, ideo contingit ei proprie
et secundum se calidum esse, quod est maxime activum; siccum vero
competit ei propter excessum caliditatis, quasi iam humiditate
consumpta. Aeri vero competit quidem calidum secundario ex affinitate
ad ignem; secundum se autem competit ei humidum, quod est nobilius
inter qualitates passivas, quasi calore resolvente humiditatem et non
consumente propter maiorem distantiam a prima causa caloris, quae est
corpus caeleste. Aquae vero proprie et secundum se competit frigidum,
quod est secunda qualitas activa, quasi privative se habens ad
calidum: competit autem ei humidum secundario secundum propinquitatem
ad aerem. Terrae vero competit quidem frigidum secundario, quasi ex
propinquitate aquae; siccum autem competit ei proprie et per se, quasi
propter longissimam distantiam a fonte caloris non soluta terra in
humiditatem, sed in ultima grossitie permanente. Et haec determinata
sunt in libro de elementis, idest in secundo de generatione, unde
humidum maxime natum est pati a sicco terrestri.
7. Deinde cum dicit qua quidem excludit quamdam obiectionem. Non
enim sequitur quod humidum a magis sicco patiatur, nisi patiatur a
sicco in quantum est siccum. Posset autem aliquis hoc negans dicere,
quod humidum patitur maxime ab igne inquantum est ignis; et ideo ad hoc
excludendum dicit quod ignis inquantum est ignis, nihil natum est
facere vel pati, nec etiam aliquod aliud corporum. Et hoc probat,
quia secundum hoc nata sunt aliqua agere et pati abinvicem, quia habent
contrarietatem, ut ostensum est in primo de generatione. Igni autem
inquantum ignis, et terrae, inquantum terrae, nihil est contrarium,
sicut nec alicui substantiae. Unde relinquitur quod huiusmodi corpora
non agant et patiantur inquantum sunt ignis vel terra vel aliquid
huiusmodi; sed inquantum calidum vel frigidum, humidum et siccum.
Sed contra hoc videtur esse dubitatio.
8. Si enim igni competit per se esse calidum et siccum, si agit
inquantum est calidum, videtur sequi quod agit inquantum est ignis.
Ad hoc sciendum est, quod quidam opinati sunt calorem esse formam
substantialem ignis, et secundum suam formam substantialem habebit
aliquod contrarium et per consequens erit activus: sed quia ignis non
solum significat formam, sed compositum ex materia et forma, ideo hic
dicitur, quod ignis non est activus, nec est ei aliquid contrarium.
Et sic solvit Alexander in commento. Sed hoc non potest stare; quia
idem non potest esse in genere substantiae et accidentis secundum illud
philosophi primo physicorum: quod vere est, nulli accidit. Forma
autem substantialis ignis reducitur ad genus substantiae; ergo non
potest esse quod calor sit forma substantialis ignis, cum sit accidens
aliorum. Item forma substantialis non percipitur sensu, sed
intellectu: nam quod quid est, est proprium obiectum intellectus, ut
dicitur tertio de anima. Unde cum calidum sit sensibile per se, non
potest esse forma substantialis alicuius corporis.
9. Est ergo dicendum, quod calor per se inest igni non sicut forma
substantialis, quae non percipitur sensu, sed sicut proprium accidens
eius; et quia actio naturalis est alicuius contrarii alternantis, ideo
ignis agit secundum suum calorem, cuius est aliquid contrarium; non
autem secundum suam formam substantialem, quae caret contrarietate;
nisi contrarietas large accipiatur secundum differentiam perfecti et
imperfecti in eodem genere; per quem modum etiam in numeris
contrarietas invenitur, secundum quod minor numerus est ut imperfectum
et pars respectu maioris. Formae autem substantiales rerum sunt sicut
numeri, ut dicitur octavo metaphysicorum. Et per hunc modum est etiam
inter differentias cuiuslibet generis contrarietas, ut in decimo
metaphysicorum: sic enim animatum et inanimatum, sensibile et
insensibile sunt contraria. Sed adhuc potest esse dubitatio.
10. Si enim in elementis non est principium actionis forma
substantialis sed accidentalis; cum nihil agat ultra speciem, non
videtur, quod per actionem naturalem elementorum transmutetur ad formam
substantialem, sed solum ad formam accidentalem. Et propter hoc
quidam posuerunt quod omnes formae substantiales sunt a causa
supernaturali, et quod agens naturale solum alterando disponat ad
formam. Et hoc reducitur ad opinionem Platonicorum, qui posuerunt
quod species separatae sunt causae generationis, et quod omnis actio
est a virtute incorporea. Stoici autem, sicut Alexander dicit,
posuerunt quod corpora secundum seipsa agunt, inquantum scilicet sunt
corpora. Aristoteles autem hic tenet mediam viam, quod corpora agunt
secundum qualitates suas.
11. Et ideo dicendum quod unumquodque agit secundum quod est in
actu, ut patet primo de generatione. Necesse est autem quod esse
qualitatum elementalium derivetur a principiis essentialibus eorum; ita
etiam, ut virtus Angeli competat huiusmodi qualitatibus ex virtute
formarum substantialium. Omne autem, quod agit in virtute alterius,
facit simile ei in cuius virtute agit; sicut terra facit domum ex
virtute domus quae est in anima; et calor naturalis generat carnem
animatam ex virtute animae; et per hunc etiam modum, per actionem
qualitatum elementalium transmutatur materia ad formas substantiales.
12. Deinde cum dicit quemadmodum ergo concludit ex praemissis
generationem saporum. Et dicit, quod sicut illi qui in humido aqueo
lavant colores et sapores, idest corpora colorata et saporosa, faciunt
aqua habere talem colores et saporem: ita etiam e converso, quando
humidum aqueum colatur per siccum terrestre, et cum hoc fit aliqua
immutatio a calido digerente et quodammodo commiscente humidum sicco,
qualificatur humor aqueus qualitate saporosa.
13. Deinde cum dicit et hoc est inducit, ex praemissis praedictis,
definitionem saporum; et dicit, quod sapor nihil est aliud quam passio
facta in humido aqueo a dicto sicco, scilicet terrestri cum additione
calidi, quae gustum secundum potentiam alterando, in actum reducit;
quod quidem additur ad differentiam odoris et quarumdam aliarum
passionum, quae causantur ab humido et sicco per actionem calidi, quae
tamen non sunt immutativa gustus, sed aliorum sensuum.
14. Deinde cum dicit ducit enim manifestat definitionem saporis, et
quantum ad ultimam partem eius: nam prima pars eius manifesta est ex
praecedentibus. Dixerat autem quod sapor alterat gustum secundum
potentiam: et ad hoc manifestandum subdit, quod sapor, sicut et
quodlibet sensibile, reducit in actum sensitivum, quod prius erat in
potentia ad sensibile; quia sentire, quod sequitur actionem sensibilis
in sensum, non fit secundum addiscere, sed secundum speculari, idest
non habet similitudinem cum eo quod est addiscere, quia alias in eo qui
addiscit, generatur habitus scientiae de novo; sed in eo qui sentit,
non generatur sensus de novo per actionem sensibilis, sed sensus fit
actu operans, sicut contingit in eo qui speculatur actu.
15. Deinde cum dicit quoniam autem manifestat quod supra dixerat,
scilicet quod sapor non sit solum in humido sive sicco. Et circa hoc
tria facit. Primo ostendit quod sapor fundatur simul in humido et
sicco. Secundo probat quoddam quod supposuerat, ibi, et sunt oblati
cibi. Tertio probationem manifestat, ibi, oportet quidem. Dicit
ergo primo, quod sapores sunt passiones quantum ad dulce, vel
privationes quantum ad amarum, quod se habet ut imperfectum et privatio
ad dulce sicut nigrum ad album; sed non cuiuslibet sicci, sed
nutrimentalis; ex quo scilicet possunt nutriri animalia et plantae.
Ex hoc possumus accipere quod nec siccum sine humido, nec humidum sine
sicco pertinet ad sapores; quia esca, qua nutriuntur animalia, non
est solum humidum, vel solum siccum, sed commixtum ex his. Ex iisdem
enim nutrimur, ex quibus sumus, ut dictum est secundo de generatione
et eadem ratio est de plantis.
16. Deinde cum dicit et sunt probat quod supposuerat, quod sapor
sit passio vel perfectio nutrimenti. Ubi considerandum est quod cibi,
qui offeruntur animalibus, ad duo eis deserviunt: scilicet ad
augmentum, quo perducuntur ad perfectam quantitatem, et ad
nutrimentum, per quod conservatur substantia. Deserviunt etiam cibi
et ad generationem; sed hoc iam non pertinet ad individuum, sed ad
speciem. Dicit ergo, quod cibi animalibus oblati, cum sint de numero
sensibilium, inquantum sunt tangibilia, causant augmentum et
decrementum, quia calidum et frigidum facit augmentum et decrementum;
ita quod calidum proprie facit augmentum: eius est enim dilatare et
diffundere quasi movendo ad circumferentiam; frigidum autem causat
decrementum, quia eius est constringere, quasi movendo ad centrum,
unde in iuventute animalia augentur, in senectute decrescunt.
17. Nec est contrarium quod dicitur secundo de anima, quod cibus
auget prout est quantus; quia quantitas non sufficeret ad augmentum,
nisi esset calor convertens et dirigens; sed cibus oblatus nutrit,
inquantum est gustabilis. Et hoc probat per hoc quod omnia nutriuntur
dulci, quod percipitur gustu; et hoc vel simplici dulci, vel
commixtione aliorum saporum. Nec etiam est contrarium, quod secundo
de anima dictum est, quod tactus est sensus animalium alimenti; quia
ibi humorem, idest saporem ponit inter tangibilia; et ibidem dicit,
quod sapor est delectamentum nutrimenti, inquantum scilicet indicat
convenientiam eius.
18. Deinde cum dicit oportet quidem confirmat probationem
praemissam. Et primo quantum ad hoc, quod dixit omnia nutriri dulci.
Secundo quantum ad hoc quod dixerat de commixtione aliorum, ibi,
commiscetur autem. Dicit ergo primo: quae pertinent ad augmentum et
nutrimentum, oportet determinare in his quae sunt de generatione:
dixit autem de his in libro de generatione in universali, sed adhuc
magis dicendum est de his in libro de generatione animalium, ad quem
pertinet consideratio de alimento animalium; nunc autem quantum ad
propositum pertinet, tangendum est aliquid, scilicet quod calor
naturalis active causat augmentum per extensionem quamdam; et construit
nutrimentum digerendo, inquantum scilicet attrahit id quod est leve et
dulce, et relinquit id quod est salsum et amarum propter gravitatem.
Unde omnes faeces animalium sunt satis amarae vel salsae; et hoc
manifestat per similitudinem in toto universo. Quia facit calor
naturalis in animalibus et plantis, quod facit calor solis in
corporibus exterioribus: attrahit enim humidum subtile, et relinquit
id quod est terrestre et grossum; unde aquae complutae sunt dulces,
quamvis mare a quo plurima fit resolutio, sit quod alii sapores
commiscentur in cibo dulci quod solum nutrit, loco condimenti; sicut
manifeste apparet de sapore salso et acuto, ut scilicet per huiusmodi
sapores reprimatur dulce, ne nimis nutriat. Est enim nimis repletivum
et supernatativum, quia facile attrahitur a calore propter sui
levitatem.
19. Deinde cum dicit commiscentur autem assignat causam commixtionis
aliorum saporum ad nutrimentum. Et dicit salsum. Ex hoc concludit
quod omnia nutriuntur dulci, quod est attractum a calido naturali.
|
|