|
1. Ad tertium sic proceditur. Videtur quod esse ubique ab aeterno
Deo conveniat. Primo per hoc quod in littera dicitur ab Ambrosio,
quia in omnibus et ubique semper est, quod est divinitatis proprium.
Sed quod est semper, est aeternum. Ergo esse ubique Deo ab aeterno
convenit.
2. Praeterea, sicut ubique est distributivum loci, ita semper est
distributivum temporis. Sed Deus ab aeterno est semper, etiam
temporibus non existentibus. Ergo et ab aeterno est ubique, etiam
locis non existentibus.
3. Praeterea, esse Deum in rebus coordinatur hic a Magistro ei
quod est esse res in Deo. Sed res ab aeterno fuerunt in Deo, qui
aeternam scientiam de rebus habet. Ergo et Deus ab aeterno est in
rebus, et ubique.
1. Sed contra, in quocumque est aliquid, illud oportet esse; quia
in nihilo nihil omnino est. Sed neque locus neque aliqua res ab
aeterno fuerunt. Ergo neque Deo ab aeterno convenit ubique, vel in
rebus, esse.
Respondeo dicendum, quod cum dicitur, Deus est ubique, importatur
quaedam relatio Dei ad creaturam, fundata super aliquam operationem,
per quam Deus in rebus dicitur esse. Omnis autem relatio quae
fundatur super aliquam operationem in creaturas procedentem, non
dicitur de Deo nisi ex tempore, sicut dominus et creator et
hujusmodi; quia hujusmodi relationes actuales sunt, et exigunt actu
esse utrumque extremorum. Sicut ergo non dicitur operari in rebus ab
aeterno, ita nec esse in rebus, quia hoc operationem ipsius designat.
Ad primum ergo dicendum, quod Ambrosius accipit semper Deum esse
ubique, creaturis existentibus; illud enim quod ex parte Dei est,
semper est, in quo nihil est novum; sed defectus est ex parte
creaturae, quae non semper fuit; unde non potest significari in
habitudine ad creaturam ab aeterno, ut operans circa eam.
Ad secundum dicendum, quod semper de virtute vocabuli importat
indeficientiam quamdam, quam aeternitas totam simul habet, sed tempus
per successionem diversorum eam sortitur; et ideo semper potest
importare indeficientiam quae est per successionem continuam; et sic
est distributivum temporum, nec ab aeterno convenit: quia successio et
tempus ab aeterno non fuit. Vel potest dicere indeficientiam
aeternitatis; et sic ab aeterno convenit. Sed ubique in ratione sua
includit locum; et ideo similis ratio non est utrobique: ubi enim est
in loco esse, et ubique in omni loco.
Ad tertium dicendum, quod sicut motus rationem ex termino accipit,
ita et relatio. Cum autem dicitur Deus esse in rebus, importatur
relatio Dei ad creaturas secundum egressum divinae operationis in eas,
quia aeternae non sunt, nec esse in eis aeternum esse potest. Sed cum
dicitur res esse in Deo, importatur relatio creaturae ad Deum, non
secundum exitum ab ipso, sed magis secundum adunationem creaturarum ad
principium; et quia principium est aeternum, ideo etiam et scire
aeternum, et res ab aeterno in Deo. Deus enim est in rebus
temporaliter per modum rerum, sed res ab aeterno in Deo per modum
Dei; quia omne quod in altero est, est in eo per modum ejus in quo
est, et non per modum sui.
|
|