|
Quaestiuncula 1
1. Ad quartum sic proceditur. Videtur quod formae expectent se in
operando. Sicut enim se habet res ad rem, ita se habet forma ad
formam. Sed res corporis non est sine re sanguinis: quia non
consecratur corpus Christi sine sanguine. Ergo nec forma corporis
operatur sine forma sanguinis.
2. Praeterea, hoc sacramentum est unum. Sed propter unitatem
sacramenti species duae, scilicet panis et vini, se habent in ratione
unius signi, ut dictum est. Ergo similiter duae formae se habent in
ratione unius formae. Sed in una forma partes se expectant invicem ad
agendum, ut dictum est. Ergo et forma corporis expectat formam
sanguinis.
3. Praeterea, in Baptismo tres immersiones se expectant in agendo.
Ergo et similiter hae duae prolationes verborum.
1. Sed contra, si statim verbis prolatis, quando est orationis
significatio, non esset ibi verum corpus Christi, haec esset falsa:
hoc est corpus meum. Sed in sacramento veritatis non contingit aliquod
esse falsum. Ergo forma prima non expectat secundam in operando.
2. Praeterea, hostia non est adoranda ante consecrationem. Sed
secundum communem modum Ecclesiae, statim dictis primis verbis formae
super panem, ante formam sanguinis elevatur hostia a populo adoranda.
Ergo ante formam sanguinis hostia est consecrata.
Quaestiuncula 2
1. Ulterius. Videtur quod deficiente sacerdote post corporis
Christi consecrationem non debet alius procedere ad consecrationem
sanguinis. Quia unius sacramenti unus debet esset minister. Sed
consecratio utraque ad unum sacerdotem pertinet. Ergo ab uno ministro
fieri debet.
2. Praeterea, sacerdos consecrans gerit figuram Christi, ex cujus
persona verba proferuntur. Sed Christus non est divisus, ut dicitur
1 Corinth. 1. Ergo nec verba dividi debent ut a diversis
proferantur.
1. Sed contra, ad perfectionem hujus sacramenti utraque consecratio
requiritur. Si ergo consecrato corpore non consecratur sanguis,
sacramentum remanet imperfectum, quod est inconveniens.
Quaestiuncula 3
1. Ulterius. Videtur quod haec verba sine aliis quae in canone
Missae dicuntur, non habeant vim conficiendi. Quia in hoc sacramento
requiritur intentio faciendi quod facit Ecclesia; et sic intentio
debet esse secundum statuta Ecclesiae regulata. Sed proferens haec
verba tantum, non servat Ecclesiae statuta. Ergo non conficit.
2. Praeterea, verba quibus fit consecratio, per se prolata, ad
personam dicentis referuntur. Sed conversio panis et vini non fit in
corpus et sanguinem dicentis, sed in corpus et sanguinem Christi.
Ergo sine verbis praemissis, quibus verba formae determinantur ad
personam Christi, scilicet: qui pridie quam pateretur etc., non
potest fieri conversio.
3. Praeterea, si verbis praedictis tantum posset fieri consecratio,
tunc aliquis in periculo mortis existens, posset licite sine verbis
praecedentibus conficere, sicut aliquis in necessitate potest baptizare
omissis illis quae sunt ad decorem sacramenti. Sed hoc nunquam licet.
Ergo sine verbis aliis ista non habent vim convertendi.
1. Sed contra est quod Ambrosius dicit: sacramentum istud quod
accipis, sermone domini conficitur; et loquitur de verbis praedictis.
Ergo sine aliis ista prolata habent vim conficiendi.
2. Praeterea, virtus conversiva sequitur significationem verborum,
ut dictum est. Sed verba formae absque praecedentibus sufficienter
significant hoc quod in sacramento hoc faciendum est. Ergo sine aliis
habent vim conversivam.
Quaestiuncula 1
Respondeo dicendum ad primam quaestionem, quod quidam dixerunt, quod
prima forma non habet effectum suum nisi prolata forma secunda; nec
secunda haberet effectum, nisi prima prius prolata: nec tamen
periculose adoratur hostia ante consecrationem sanguinis, quia non
adoratur quod est, sed quod erit. Sed illud non potest stare: quia
forma materiae proportionari debet; unde sicut materiae distinctae sunt
nec ad invicem commixtae, ita formae divisim operantur; quod patet ex
hoc quod utraque per se completam significationem habet. Et ideo
dicendum cum aliis, quod formae praedictae non expectant se mutuo in
operando.
Ad primum ergo dicendum, quod in hoc sacramento dupliciter aliquid
continetur; scilicet ex vi sacramenti, et ex naturali concomitantia;
et quia sacramentum est institutum in usum fidelium, ideo ex vi
sacramenti continetur in hoc sacramento quod in usum fidelium venit.
Et quia in pane consecrato non continetur sanguis Christi secundum
quod est in usum potus fidelium, ideo non continetur ibi ex vi
sacramenti, sed ex naturali concomitantia, qua convenit ut corpus
Christi non sit sine sanguine; et e contrario est de vino consecrato.
Unde panis non convertitur per vim primorum verborum in corpus et
sanguinem, sed in corpus sine sanguine veniente in usum potus
fidelium. Causa autem quare divisim sanguis a corpore consecratur,
cum nunc non sit divisus, potest sumi ex usu ad quem est sacramentum,
quia manducatio in cibo et potu consistit; et ex eo quod per
sacramentum repraesentatur, quia in passione sanguis Christi a corpore
divisus fuit.
Ad secundum dicendum, quod duae formae in hoc sacramento non pertinent
ad unum sacramentum quasi unam formam constituant, sicut ex diversis
dictionibus constituitur una forma; sed pertinent ad unum sacramentum
mediantibus diversis partibus hujus sacramenti; et ideo utraque habet
seorsum effectum suum supra partem ad quam ordinatur.
Ad tertium dicendum, quod tres immersiones referuntur ad unum
characterem, qui est res et sacramentum in Baptismo; sed diversae
formae referuntur ad diversa, quae sunt res et sacramentum hic; et
ideo non est simile.
Quaestiuncula 2
Ad secundam quaestionem dicendum, quod secundum statutum Concilii
Toletani, si sacerdos impeditur ut coeptum Missarum officium explere
non possit, alius sacerdos debet explere quod ille inchoavit, ita quod
incipiat sequens sacerdos ubi primus dimisit, si sciatur: si autem
nesciatur, debet a capite incipere: non enim dicitur iteratum quod
nescitur esse factum. Nec aliquid per hoc derogatur unitati
sacramenti: quia omnes unum sumus in Christo propter fidei unitatem.
Secundum tamen Innocentium tertium consultius est ut illa hostia jam
consecrata seorsum posita, super aliam deinceps totum officium
iteretur.
Et per hoc patet solutio ad objecta.
Quaestiuncula 3
Ad tertiam quaestionem dicendum, quod quidam dixerunt quod verba
ista, in quibus forma consistit, ut dictum est, si per se dicantur
sine aliis, non faciunt conversionem, ad minus sine illis quae sunt in
canone Missae. Sed hoc non videtur probabile: quia secundum
Augustinum, accedit verbum ad elementum, et fit sacramentum. Verbum
autem quo accedente ad elementum fit sacramentum, a sanctis dicitur
esse verbum salvatoris; unde alia sunt de solemnitate sacramenti, non
de necessitate. Et ideo cum aliis dicendum est quod in his verbis sine
aliis potest confici corpus Christi, quamvis graviter peccaret qui hoc
faceret. Et quod haec opinio sit verior, patet ex hoc quod non sit
idem canon Missae apud omnes, et secundum diversa tempora, diversa
sunt in canone Missae superaddita.
Ad primum ergo dicendum, quod ad sacramentum requiritur intentio
faciendi quod facit Ecclesia in essentialibus sacramento, non autem in
his quae pertinent ad decorem vel solemnitatem sacramenti, sicut in
Baptismo patet.
Ad secundum dicendum, quod ex ipsa intentione proferentis possunt
verba formae ad personam Christi referri, etiam verbis aliis non
praemissis, si sacerdos verba praedicta in persona Christi dicere
intenderet.
Ad tertium dicendum, quod Baptismus est sacramentum necessitatis; et
ideo concessum est ut imminente necessitatis articulo possit aliquis
baptizare sine solemnitate ab Ecclesia instituta. Secus autem est de
hoc sacramento: quia alicui in necessitate constituto sufficeret
spiritualiter manducare, si sacramentaliter manducare non posset; et
ideo in nullo casu a peccato excusaretur.
|
|