|
Quaestiuncula 1
1. Ad tertium sic proceditur. Videtur quod non solum de vino vitis
debeat sanguis Christi consecrari. Baptismus enim in qualibet aqua
fieri potest. Sed vinum est materia hujus sacramenti, sicut aqua
Baptismi. Ergo et de quolibet vino potest hoc sacramentum fieri,
sicut de vino malorum granatorum vel mororum vel hujusmodi.
2. Praeterea, in aliquibus terris non sunt vites, nec ad eas de
facili vinum portari potest. Ergo debuit a divina sapientia provideri
ut alius aliquis liquor loco vini de vite possit in sacramento assumi.
1. Sed contra, sicut dominus se comparavit grano frumenti, Joan.
12, ita comparavit se viti, Joan. 15. Ergo sicut non debet in
hoc sacramento assumi nisi panis de tritico, ita nec vinum nisi de
vite.
Quaestiuncula 2
1. Ulterius. Videtur quod possit etiam confici de aceto. Quia,
secundum Isidorum, acetum est species vini. Sed cum vino vitis
potest confici hoc sacramentum. Ergo et de aceto.
2. Praeterea, si vinum consecratum in acetum converteretur, non
desineret ibi esse Christi sanguis. Ergo eadem ratione si ante
consecrationem sit acetum, potest exinde sanguis Christi consecrari.
1. Sed contra, Innocentius dicit, quod vinum huic sacramento
competit: quia cor bibentis et dilatat et exhilarat. Sed hoc non
facit acetum. Ergo ex aceto non potest consecrari sanguis Christi.
Quaestiuncula 3
1. Ulterius. Videtur quod de agresta possit sanguis Christi
consecrari. Sicut enim agresta non habet speciem perfectam vini, ita
nec mustum. Sed de musto dulci potest confici sanguis Christi;
dicitur enim de Consecr., dist. 2: si necesse fuerit, botrus in
calice prematur. Ergo et eadem ratione de agresta.
2. Praeterea, agresta non differt a vino nisi quia immatura est.
Sed maturitas et immaturitas sunt accidentia. Ergo non differunt
secundum speciem; et ita videtur quod ex agresta sicut ex vino
indifferenter sanguis Christi consecrari possit.
1. Sed contra, quod fit, non est, secundum philosophum. Sed
agresta est in via generationis respectu vini. Ergo nondum est vinum;
ergo ex ea non potest sanguis Christi consecrari.
Quaestiuncula 1
espondeo dicendum ad primam quaestionem, quod non potest confici
sanguis Christi nisi de vino vitis, quia hoc proprie vinum est. Alia
vero dicuntur vina per similitudinem hujus vini. Hoc etiam vinum
communius sumitur in potum, sicut et panis tritici in cibum; et habet
proprietates magis convenientes ad effectum sacramenti, inquantum
calefacit et laetificat; et ideo dominus de vino vitis confecit, ut
patet per hoc quod dicitur Matth. 26, 29: amodo non bibam de hoc
genimine vitis.
Ad primum ergo dicendum, quod omnis aqua est ejusdem speciei; sed non
sic est de vino.
Ad secundum dicendum, quod non est aliqua terra ad quam non possit
tantum de vino portari quantum sufficeret ad celebrandum; unde illa
ratio non cogit.
Quaestiuncula 2
Ad secundam quaestionem dicendum, quod secundum philosophum, in 8
Metaph., hoc modo fit ex vino acetum, quo ex vivo fit mortuum; unde
sicut animal vivum et mortuum non sunt ejusdem speciei, ita nec vinum
et acetum; et hoc ostendunt contrariae proprietates: quia vinum est
calidum, acetum autem frigidum; et non fit reditus de aceto in vinum,
sicut nec de mortuo ad vivum. Et ideo dicendum, quod si vinum sit
omnino acetum, de eo non potest confici; sed si sit acidum quasi in
via acescendi, est idem judicium quod de pane qui in via est ad
corruptionem; unde sicut de pane illo potest confici, peccat tamen
conficiens propter irreverentiam, ita et hic.
Ad primum ergo dicendum, quod ipse largo modo accipit vinum pro omni
liquore qui ex uvis ortum habet.
Ad secundum dicendum, quod si vinum consecratum reservatum omnino
acetum fieret, esset idem judicium quod de pane omnino corrupto; unde
sicut non remanet ibi corpus Christi, ita nec hic sanguis. Secus
autem est de pane qui est in via ad corruptionem, et de vino quod est
in via ad acescendum.
Quaestiuncula 3
Ad tertiam quaestionem dicendum, quod nihil recipit speciem nisi in
termino generationis: agresta autem adhuc est in via generationis ad
vinum, sicut sanguis quando coagulari incipit, est in via generationis
ad animal; unde sicut ille sanguis non est animal, ita agresta non est
vinum; et propter hoc de ipsa non potest confici sanguis Christi.
Ad primum ergo dicendum, quod mustum jam ad completam speciem vini
venit: dulcedo enim ipsius attestatur maturationem quae est digestionis
species; digestio autem est completio a naturali calore, ut patet in
4 Meteor.; et ideo ex musto confici potest, sed non decet, propter
impuritatem ipsius, ut ex ipso conficiatur, nisi necessitas emergat.
Ad secundum dicendum, quod maturatio est naturalis digestio, per quam
digestum ad ultimam perfectionem naturalem perducitur, ut etiam possit
alterum generare sibi simile, ut dicitur in 4 Meteor.; unde maturum
et acerbum differunt sicut completum et incompletum: quae quidem
differentia non est tantum accidentalis.
|
|
