|
Quae per tentationem fuerat convincenda vel perimenda, scilicet
spirituali morte vel etiam corporali, vel a se, vel a viro, vel a
Deo, si de muliere intelligatur, ut Magister exponit. In eo tamen
fuisse seductum credi potest, quod commissum veniale crederet. Hoc
intelligitur, ut supra dictum est, de veniali ex causa et non ex
genere. Putavit enim quod quia fecit ut uxori morem gereret, quod
peccatum suum excusationis causam haberet et veniam de facili
acciperet, et hujusmodi seductionis causa videtur fuisse elatio
mentis, quae ad suggestionem mulieris surrepsit, ex qua voluit lignum
vetitum experiri. Cum enim experimentum non sit nisi de dubiis, patet
quod ex elatione in quamdam dubitationem adductus est ejus rei, puta
experimenti ligni vetiti, in quo etiam mulier seducta fuit. Tribus
modis, ut ait Isidorus, peccatum geritur. Videtur quod
insufficienter enumeret: quia quoddam peccatum est etiam ex
concupiscentia, de qua mentionem non facit. Et dicendum, quod
peccatum ex concupiscentia proveniens ad peccatum ex infirmitate
reducitur: non enim tunc solum est ex infirmitate peccatum quando
aliquis aliquo exteriori impulsu peccat, sed etiam quando per
tentationem carnis in peccatum labitur. Quae etiam ipsa peccatum est.
Hoc verum est si sit eorum quae quis scire tenetur: alias non: quia
etiam habere voluntatem non sciendi geometriam, peccatum non est ei qui
illam non profitetur per officium magisterii.
|
|