|
Ut post dominari non valeat. Videtur ex hoc quod aliquis eundo post
concupiscentias, dominium originalis peccati revocet; et ita ex
actuali peccato culpa originalis redit. Sed dicendum, quod per
peccatum actuale dupliciter dominium concupiscentiae revocatur: tum
quia gratia tollitur, quae impetum concupiscentiae mitigabat; tum quia
per peccatum actuale pronitas in peccatum augetur. Neutro autem modo
originale redit, ut ex praedictis patet: quia etsi gratia
subtrahitur, non tamen per actum originis; unde non originalis
macula, sed actualis consequitur. Similiter etiam nec ex hoc quod
pronitas per consuetudinem augetur: quia hoc non pertingit ad id quod
naturae est, quam per se originale respicit; sed personam consequitur
ex actibus personalibus relicta. Praetereat reatu, et maneat actu.
Actus non sumitur hic pro operatione: quia sic originale peccatum in
actu non consistit; sed per modum quo actus contra potentiam
dividitur, ut id quod jam praesens est, actu esse dicatur; sicut
caecitas in actu esse dicitur, quando aliquis actu caecus est.
Quibusdam videtur quod sicut anima a reatu purificatur, ita et caro ab
illa pollutione purgatur. Utraque opinio vera est secundum aliquid
intellecta: quia si accipitur pollutio carnis quantum ad hoc quod
personam respicit, sic in Baptismo mundatur ut jam per illam
pollutionem anima illius hominis infici non possit; inquantum vero
respicit naturam, sic non purgatur, quia infectio illa in prolem ex
actu naturae propagatur. Non tamen, ut ajunt, fit praejudicium
veritati. Verum est, si intelligatur de veritate fidei, quia
contrarium fidei non est: tamen est contra veritatem quam ratio
adinvenire potest, et experientia docet. Quia cum infunditur
corpori, condelectatur carni. Hoc non potest esse: quia illa
delectatio aut diceret operationem aliquam; et sic esset peccatum
actuale, ut Magister dicit: aut diceret naturalem inclinationem, qua
anima corpori conjungitur, et in hoc non potest esse peccatum: quia
quod naturale est malum esse non potest.
|
|