|
1. Ad sextum sic proceditur. Videtur quod non sit una fides.
Sicut enim fides est donum Dei, ut dicitur ad Ephes. II, ita
etiam sapientia et scientia inter dona Dei computantur, ut patet
Isaiae XI. Sed sapientia et scientia differunt per hoc quod
sapientia est de aeternis, scientia vero de temporalibus, ut patet per
Augustinum, XII de Trin. Cum igitur fides sit et de aeternis et
de quibusdam temporalibus, videtur quod non sit una fides, sed
distinguatur in partes.
2. Praeterea, confessio est actus fidei, ut supra dictum est. Sed
non est una et eadem confessio fidei apud omnes, nam quod nos
confitemur factum antiqui patres confitebantur futurum, ut patet
Isaiae VII, ecce virgo concipiet. Ergo non est una fides.
3. Praeterea, fides est communis omnibus fidelibus Christi. Sed
unum accidens non potest esse in diversis subiectis. Ergo non potest
esse una fides omnium.
Sed contra est quod apostolus dicit, ad Ephes. IV, unus dominus,
una fides.
Respondeo dicendum quod fides, si sumatur pro habitu, dupliciter
potest considerari. Uno modo, ex parte obiecti. Et sic est una
fides, obiectum enim formale fidei est veritas prima, cui inhaerendo
credimus quaecumque sub fide continentur. Alio modo, ex parte
subiecti. Et sic fides diversificatur secundum quod est diversorum.
Manifestum est autem quod fides, sicut et quilibet alius habitus, ex
formali ratione obiecti habet speciem, sed ex subiecto individuatur.
Et ideo, si fides sumatur pro habitu quo credimus, sic fides est una
specie, et differens numero in diversis. Si vero sumatur pro eo quod
creditur, sic etiam est una fides. Quia idem est quod ab omnibus
creditur, et si sint diversa credibilia quae communiter omnes credunt,
tamen omnia reducuntur ad unum.
Ad primum ergo dicendum quod temporalia quae in fide proponuntur non
pertinent ad obiectum fidei nisi in ordine ad aliquod aeternum, quod
est veritas prima, sicut supra dictum est. Et ideo fides una est de
temporalibus et aeternis. Secus autem est de sapientia et scientia,
quae considerant temporalia et aeterna secundum proprias rationes
utrorumque.
Ad secundum dicendum quod illa differentia praeteriti et futuri non
contingit ex aliqua diversitate rei creditae, sed ex diversa habitudine
credentium ad unam rem creditam, ut etiam supra habitum est.
Ad tertium dicendum quod illa ratio procedit ex diversitate fidei
secundum numerum.
|
|