9. Fé e contemplação.

A tradição cristã fala de um outro modo de contemplação cuja diferença para aquela que é descrita pelos filósofos pode, para alguns, parecer no início uma questão de sutilezas; mas à medida em que ela se aprofunda, a distinção torna-se cada vez mais evidente e inconfundível. Antes de serem semeadas, há muitas sementes que parecem praticamente idênticas; quando germinam, porém, ficam evidentes todas as diferenças que se escondiam em cada uma delas já desde o início.

Esta contemplação de que nos fala a tradição cristã é algo que pertence ao domínio da inteligência; à diferença da contemplação dos filósofos, porém, ela nasce da virtude da caridade. Apenas a caridade, porém, não poderia causá-la. Este modo de contemplação se inicia quando a uma fé firme, constante e pura se acrescenta uma caridade intensa; sua causa é mais a caridade do que a fé.

Da existência deste modo de contemplação temos os mais diversos testemunhos na tradição cristã.

No século V S. Diádoco de Fócia abre os seus Capítulos sobre a Perfeição Espiritual com a seguinte afirmação:

Do mesmo modo, no prólogo do Cântico Espiritual, S. João da Cruz nos fala deste outro modo de contemplação que nasce da caridade:

Nesta passagem, João da Cruz fala claramente de um conhecimento que é causado não pelo exercício da própria inteligência, como seria o caso da Teologia Escolástica, nem mesmo pelo exercício da fé, que também reside na inteligência, mas de algo que reside na vontade, que é o amor ou a caridade. Entretanto, em outro de seus escritos faz afirmações de que se depreende não ser suficiente apenas a caridade para produzir este modo de contemplação, sendo necessária também a fé; de fato, na Subida do Monte Carmelo ele repete sem cessar que a fé não é apenas um pressuposto da caridade, isto é, apenas um meio de se chegar à caridade, mas que também ela, isto é, a fé, juntamente com a caridade, e não apenas através dela, é um

A existência de um modo de contemplação que procede do amor é algo particularmente difícil de ser aceito por aqueles que se habituaram ao estudo e aprenderam a conhecer as coisas apenas através do exercício da inteligência. Quando o aceitam, porém, pode também acontecer de com isto passarem ao extremo oposto, isto é, o de buscarem um conhecimento que procede unicamente do amor; entretanto, se este fosse o caso, isto é, se a contemplação de que fala a tradição cristã não procedesse também de algum componente intelectivo importante, não haveria tão numerosas insistências no Evangelho a respeito da fé, mais até, provavelmente, do que a respeito da caridade, embora fique claro que a caridade é mais importante e que sem ela a fé é morta e de nada vale. Se a contemplação cristã proviesse apenas da caridade, e a fé fosse somente um pressuposto da caridade, teria bastado que o Cristo tivesse apenas mencionado a fé uma vez ou outra, sem necessidade de insistir tanto e a todo momento no assunto. São Bernardo, monge cisterciense no século XII, também nos fala da contemplação que nasce da caridade ao escrever uma carta a Henrique Murdach, um professor que estava indeciso se ingressaria para o Mosteiro de Claraval. São Bernardo lhe faz ver o modo de vida que conduziam os monges em Claraval por contraposição à vida apenas de estudo que o professor conduzia na Inglaterra:

diz S. Bernardo,

Não muito diferente desta carta é o diálogo travado entre Cristo e o estudioso da Lei de Moisés quando da controvérsia sobre o mandamento da caridade. Basta para ver isto examinar mais atentamente o texto do Evangelho de S. Marcos.

Fizeram a Jesus uma pergunta a respeito da ressurreição dos mortos. Um dos escribas que havia ouvido a discussão, diz S. Marcos,

O estudioso da Lei de Moisés, portanto, não se aproximou de Jesus levianamente, levando-lhe uma pergunta para passar o tempo, como quando Pilatos perguntou ao Cristo o que era a verdade, e foi tratar de outros assuntos sem sequer esperar que Jesus respondesse (Jo. 18, 38). Ao contrário de Pilatos, foi o respeito motivado pelas respostas muito boas de Jesus que levou o estudioso a submeter-lhe a sua pergunta; nestas circunstâncias costumamos perguntar aquilo que, para a nossa alma, são as questões mais importantes e com que mais nos preocupamos.

Então o estudioso perguntou a Jesus:

Sendo este homem um estudioso da Lei de Moisés, esta pergunta tinha um sentido bem definido, que freqüentemente escapa ao leitor moderno do texto dos Evangelhos. O estudioso da Lei de Moisés, de fato, não está perguntando qual é o primeiro de todos os mandamentos possíveis, mas qual é o maior de todos os mandamentos mencionados nos cinco primeiros livros da Bíblia, isto é, Gênesis, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio, conhecidos entre os rabinos judeus apenas como Torá, ou Lei, ou ainda Lei de Moisés. A Lei, para os judeus, não eram as tábuas dos dez mandamentos, mas todo o Pentatêuco, isto é, os cinco primeiros livros das Sagradas Escrituras. Ora, do texto do Pentatêuco podem ser extraídos mais de seiscentos preceitos diversos. Moisés, porém, jamais tinha feito menção de qual fosse o maior de todos. O que o estudioso queria saber de Jesus era, então, qual entre aquela multidão de mais de seis centenas de preceitos dados por Moisés fosse o mais importante de todos, uma questão com que provavelmente ele deveria ter se ocupado durante anos de longas reflexões. Para a surpresa do estudioso, porém, Jesus, que sabia-se não ter sido um estudioso da Lei, não demorou sequer um instante para refletir antes de responder; ele afirmou que o maior de todos os preceitos era aquele que estava contido no capítulo seis verso quatro do Deuteronômio; não mencionou de fato a numeração de capítulo e versículo porque naquela época esta numeração não tinha ainda sido codificada, mas citou precisamente a passagem:

A esta resposta Jesus acrescentou qual fosse o segundo mandamento, coisa que o estudioso da Lei não lhe tinha perguntado. Jesus encontrou o segundo maior de todos os mandamentos no livro do Levítico, c. 19, 18:

conclui Jesus.

Porém o mais extraordinário desta história é que ela não termina aqui. O estudioso da Lei, ouvindo esta resposta de Jesus, resolvendo um problema de Teologia Mosaica tão intrincado de um modo tão seguro e tão brilhante, ficou extremamente maravilhado. Provavelmente tratava-se de um judeu bastante sincero, não apenas ouvinte da Lei, mas também praticante da mesma; anos de estudo e de virtude devem te-lo conduzido aos poucos, senão à mesma resposta que Jesus tinha dado, a alguma outra muito próxima da dele. Quando ouviu Jesus responder deste modo, após ter ouvido antes outras respostas bem dadas por Jesus a outros de seus colegas, deve ter sido tomado de um visível contentamento. Elogiou então a Jesus, não por adulação, mas com evidente sinceridade:

Jesus, então, vendo o entusiasmo do comentário do estudioso, percebendo que ele tinha assim respondido não para agradá-lo, mas porque de fato assim o havia entendido e já havia começado a entendê-lo antes mesmo do encontro que estava havendo entre ambos, deu-lhe esta outra impressionante resposta:

Ora, Jesus não era alguém de contradizer-se. Ele já havia afirmado no episódio de Marta e Maria que a contemplação era a "melhor parte, aquela que jamais nos será tirada, na verdade, a única coisa necessária" (Lc. 10, 38-42). No Sermão da Montanha ele tinha exortado os homens a "buscarem em primeiro lugar o Reino de Deus e a sua justiça, e todo o restante lhes seria acrescentado" (Mt. 6, 33). Agora ele dizia que o maior de todos os mandamentos era amar a Deus, e que aquele homem que tinha compreendido isso não estava "longe do Reino de Deus". Nestas três ocasiões, portanto, Jesus está se referindo a uma mesma realidade.

Referências X. 9