|
A primeira decisão da Inquisição fora favorável a Galilei, mas
chegavam novas denúncias e acusações a Roma, capazes de
desprestigiar a pessoa e as opiniões do sábio. Ao contrário das
informações lisonjeiras recebidas antes, ouvia-se em Roma que a
vida particular de Galilei era escandalosa. Mais impressão fazia a
denúncia de suas relações com o monge apóstata Sarpi, malafamado
conselheiro da república veneziana e inimigo da cúria romana.
Também se ouvia que um discípulo de Galilei defendia opiniões
heréticas que dizia tirar das cartas de seu mestre sobre as manchas
solares.
Agora a situação de Galilei se tornada crítica, pois quando entra
em questão a fé, Roma deixa de ser transigente. Por sua parte
Galilei não deixava de fazer tudo para agravar a situação. As suas
repetidas digressões teológicas, as novas interpretações da
Bíblia, os ensinamentos dados a teólogos por um leigo sabiam a
protestantismo. Fazia quase um século que Lutero propalara a livre
interpretação da Bíblia, com conseqüências funestas para a fé.
Agora Galilei parecia tomar o mesmo rumo de independência. Era
forçoso pôr fim à sua propaganda inoportuna.
Como se pensava em Roma a respeito de Copérnico e da interpretação
da Sagrada Escritura, é otimamente ilustrado pelas palavras do
Cardeal Bellarmino, dirigidas a Foscarini, defensor de Galilei:
"E' aconselhável defender a doutrina copernicana só
hipoteticamente. Quando se diz que na suposição do movimento da
terra e repouso do sol todos os fenômenos são explicados com maior
facilidade do que admitindo órbitas concêntricas e epicíclicas, a
afirmação é certa, lícita e sem perigo. Mas propor a mesma teoria
como verdade provada, não só deve provocar os teólogos, mas também
pode prejudicar a fé, por se dar a impressão de suspeitar erros na
Sagrada Escritura. V. R. deve concordar que sua interpretação
dos textos sagrados no, sentido do sistema de Copérnico contraria
todas as interpretações tradicionais, apesar de o Concílio de
Trento proibir de interpretar a Sagrada Escritura contra o consenso
dos padres da Igreja... Se houvesse uma prova convincente a favor
do novo sistema, então sim, dever-se-ia proceder cautelosamente na
interpretação da Bíblia e dizer que não temos compreendido seu modo
de falar. Parece-me mais do que duvidoso que a doutrina de
Copérnico seja a única verdadeira, e com tal dúvida não se deve
abandonar a tradicional interpretação dos Padres da Igreja".
Estas palavras revelam claramente que em Roma se conservaria a
tradicional interpretação até ter provas convincentes em contrário.
O que devia fazer Galilei era trazer os argumentos científicos e não
provocar infrutíferas discussões sobre o sentido da Bíblia. Com
a apresentação dos argumentos tudo se resolveria automaticamente,
como já o experimentara com suas descobertas no céu; a evidência dos
fatos fizera emudecer a oposição.
Em 1616 chegou a Roma o maior adversário de Galilei, o
dominicano Caccini, para dar conta dos ataques abusivos que fizera do
alto do púlpito contra Galilei. A lenda acrescenta que ele fizera
uso do texto "Viri Galilaei, quid statis aspicientes in
caelum?"... Nesta ocasião Caccini denunciou as opiniões de
Galilei. Mas também Galilei tomou a funesta decisão de ir a Roma
para defender suas afirmações. Ele não se sentia como acusado mas
como conquistador, sobreestimando a fama de que gozava na cidade
eterna. Seu proceder não podia ser mais infeliz. Não se lembrava
do conselho que lhe dera o Pe. Grienberger de deixar de lado os
argumentos teológicos e de se restringir aos científicos. Valeu-se
de todos os meios científicos e dialéticos para, em todas as
ocasiões, até "inter pocula", defender o sistema de Copérnico.
Em vão seu grande amigo e admirador o Cardeal Barberini, o
Cardeal Bellarmino, o príncipe Cesi e Mons. Dini lhe repetiram o
conselho de Grienberger, em vão todos os amigos aconselharam
prudência: Galilei não era capaz de se moderar.
Que impressão ele fez naquele tempo em Roma pode se deduzir de uma
resposta que o S. Cardeal Bellarmino deu a amigos de Galilei que
insistiam em que "se podia interpretar a Sagrada Escritura também de
outro modo". Prudente e seriamente disse o grande Cardeal:
"Trata-se de uma coisa que não deve ser precipitada. Também seria
melhor evitar as "correrias furiosas" e as condenações de um e outro
sistema".
Nestas "correrias furiosas" Galilei era capaz de ofender e afastar
os mais dedicados amigos. Acontecia que em sociedade ele avançava
afirmações arrojadas e falsas e começava a prová-las com argumentos
especiosos. Quando os ouvintes finalmente concordavam, ele virava
tudo, mostrava com argumentos certos onde estava a verdade e
ridicularizava a ignorância dos presentes.
Alberi e Tiraboschi, apesar de admiradores de Galilei, confessam:
"Noi (Alberi) crediamo col Tiraboschi... que il fervore e
l'impetuosità sua contribuissero ad irritare gli avversari del sistema
copernicano". Da mesma opinião era Guicciardini, o embaixador de
Florença em Roma, que por ordem do grão-duque devia ajudar e
sustentar Galilei. O mesmo escreve: "(Galilei) parece ter
resolvido quebrar a teimosia dos monges e travar uma luta em que só
pode ser derrotado"; ele, o embaixador, se esforçava para
endireitar tudo, "mas a turbulência de Galilei deitava tudo a
perder". Também se queixava ao grão-duque das enormes despesas que
lhe causava a vida desregrada de Galilei. Mais tarde o mesmo
Guicciardini dirá: "Galilei confiou mais nas próprias luzes do que
nas de ,seus amigos; o Sr. Cardeal del Monte, eu mesmo, e
vários Cardeais da Inquisição, insistimos com ele de ficar
quieto, de não precipitar a questão, mas, se queria sustentar esta
opinião, de a defender com calma, sem fazer tão grandes esforços
para trazer outros ao seu lado, pois estávamos todos com receio de que
sua viagem para aqui o tenha prejudicado e que não tenha vindo para se
reabilitar e triunfar dos seus adversários, mas para levar uma
derrota".
Entretanto Galilei compreendeu que devia trazer também argumentos
científicos. Em conversa com outro grande fautor, o Cardeal
Orsini, ele afirmou que do fenômeno das marés se podia provar o
movimento da terra. Logo o Cardeal lhe pediu redigisse por escrito o
novo argumento, para influir favoravelmente nos inquéritos da
Inquisição. O original escrito pela própria mão de Galilei
(8-1-1616) estava esquecido por vários séculos na
Biblioteca Vaticana. Em 1898 foi descoberto pelo professor
Marchesini, colaborador principal da edição florentina das obras de
Galilei, de modo que sabemos com toda a certeza desejável quais foram
os argumentos de Galilei.
Não se pode dizer que Galilei jamais subestimasse os produtos de sua
inteligência. Ele começa sua "grandíssima exposição"
(grandissima proposizione) com a afirmação de que tudo o que até
então vários sábios tinham escrito sobre aquele fenômeno notável,
não contentava a ninguém, enquanto sua explicação satisfazia a
todas as exigências. Apesar de assim Galilei se preferir a todos
os, sábios, não se pode negar que sua explicação está
completamente errada. e indigna do inegável gênio do autor. Na
ocasião do segundo processo teremos que voltar ao mesmo assunto. A
falsidade do argumento era tão evidente que já foi reconhecida pelos
contemporâneos e só podia convencer os membros da Inquisição de que
o sistema de Copérnico não estava nem podia ser provado.
Assim, quanto à estima de sua pessoa e à aceitação de sua
doutrina, Galilei conseguiu o contrário do que intentara com sua
chegada a Roma. Aproximou-se o desfecho funesto.
A Congregação da Inquisição resolveu acabar coro sua
hesitação. Na sessão de 24-2-1616 os conselheiros da
Inquisição propuseram seu parecer. Consideravam a proposição do
repouso do sol como absurda e falsa em filosofia e, em teologia, como
formalmente herética, por estar em contradição com a Sagrada
Escritura segundo o seu sentido literal e a interpretação dos padres
da Igreja e dos teólogos. A proposição dos movimentos da terra
merecia a mesma reprovação filosófica e, teologicamente, estava ao
menos errônea na fé.
E' de notar que só se trata de um parecer dos qualificadores, não
de um decreto da própria Inquisição. No dia seguinte houve uma
sessão plenária sob a presidência do Papa. Foi resolvido proceder
com a maior moderação e clemência possível. Não se formulou uma
lei ou sentença judicial, e pari poupar o mais possível a fama de
Galilei, tudo no tocante à sua pessoa devia ser resolvido em
confidência, por intermédio do Cardeal Bellarmino. Este
convidou, pois, Galilei á sua residência, 26-2-1616, e
lhe pediu para renunciar ao sistema de Copérnico. Galilei resistiu.
Em vista desta relutância entrou em cena o comissário geral da
Inquisição, o dominicano Seghitius de Lauda, presente com algumas
testemunhas, e intimou a Galilei, "em nome do S. Padre e de toda
a Congregação do S. Ofício (Inquisição), a abandonar
completamente a opinião de que o sol seja o centro do mundo e imóvel e
a terra se mova, e de no futuro não mais a sustentar, ensinar ou
defender de qualquer modo, nem oralmente nem por escrito, senão o
S. Ofício procederia contra ele; e Galilei aquiesceu a esta ordem
e prometeu obedecer.
Sobre esta cena foi redigido um memorial e depositado entre as atas do
processo. Em 1870 o advogado Wohlwill procurou provar que este
documento era uma falsificação, feita em 1632, no intuito de
obter um meio legal de processar novamente Galilei. Gebler, o editor
alemão do processo de Galilei (1877), concordou com esta
suposição. Atacado, porém, pelo editor italiano Berti, ele foi
pessoalmente a Roma, onde sem dificuldade pôde revisar os documentos
originais. Constatou e confessou que o documento em questão estava
escrito pela mesma, mão, com igual tinta, em idêntico papel, como
os mais documentos de 1616, portanto não podia ser uma
falsificação feita em 1632. Também não convence, e Gebler o
confessa, a razão jurídica principal de que o documento carecia de
assinatura, por se tratar de uma "registradura" que não exigia
assinatura, como se constata em vários outros documentos
indubitavelmente genuínos do mesmo processo.
Trata-se, do resto, de uma questão meramente jurídica, pois o
fato da intimação é historicamente certo. Galilei mesmo o admitia
durante o segundo processo, só não se lembrava se foram ditas as
expressões "ensinar" e "de qualquer modo".
A improcedência da acusação de Wohlwill é evidente. E' estranho
com que facilidade os adversários da Igreja Católica admitiam no
século passado, e ainda admitem, esta "sinistra falsificação",
sem prova nem fundamento, enquanto se mostram incapazes de aceitar
provas genuínas e evidentes, quando são a favor da mesma Igreja.
Ainda em nossos dias um autor insinuou a realidade do tal "protocolo
falsificado". Porém este procedimento só pode provir de má fé ou
de ignorância, mas ignorância tão crassa e má fé tiram o direito
de escrever história.
Toda a ação do ano 1616 contra Galilei foi feita em segredo para
não prejudicar sua reputação. Em breve porém segredava-se em
rodas hostis ao sábio, que ele tivera que abjurar sua doutrina e que
lhe fora imposta uma penitência. Galilei sentia-se caluniado; a seu
pedido, o Cardeal Bellarmino lhe deu um atestado contrário,
afirmando que Galilei não fora sentenciado, mas que unicamente lhe
fora intimada a ordem do Papa, publicada pela S. Congregação do
índice, que não se possa defender nem sustentar a doutrina do repouso
do sol e movimento da terra. Também este documento, assinado por
Bellarmino, prova a realidade da intimação feita a Galilei, e
nenhum adversário ousou contestar sua autenticidade.
|
|
