Na primeira fase registra-se a decadência escolar do mundo antigo, a implantação do monaquismo e a transmissão da cultura romana aos povos germânicos cristianizados. Na segunda assinalam-se os renascimentos ou renovações da cultura nos reinados de Carlos Magno, Alfredo, o Grande, e Otão, o cessamento das invasões, o aumento da população, as grandes transformações econômicas, a organização do feudalismo e o renascimento do século XII. A terceira fase constitui o apogeu da civilização medieval com o florescimento das universidades, a constituição da doutrina e do método escolásticos. A quarta fase, finalmente, corresponde ao crepúsculo da Idade Média, à decadência escolar e à crise da cultura do Ocidente, época agitada e convulsa em que entra a surgir o Renascimento, verdadeira idade média entre a Primeira Idade da Civilização Ocidental e a Europa moderna.

4. Durante anos seguidos, ao começarmos o curso de História da Educação Medieval, sempre deparamos nos alunos com o inveterado preconceito contra a Idade Média, haurido em fontes espúrias: professores ignaros, compêndios de valor duvidoso, livros e artigos sectários que teimam sempre em veicular a trôpega noção das trevas medievais numa lamentável persistência no erro, uma vez que não cabe, por justiça, aplicar a um período de mil anos certos traços típicos e passageiros das três primeiras centúrias. Aliás, este preconceito não vem a ser fenômeno pasmoso num país que surgiu no fim da Idade Média (1500) uma vez que, por exemplo, ele se registra com a mesma freqüência e até com mais intensidade em país tão culto e de tão fundas raízes medievais como a França; tanto que a famosa medievalista francesa Régine Pernoud, enfastiada com a monumental tolice cevada pelos seus compatriotas, dedicou o seu último livro, Pour en finir avec le Moyen Âge, à confutação da cansativa balela.

O preconceito é um pseudoconhecimento, um juízo formado sem o concurso da investigação e da reflexão pessoal, um juízo anterior à própria experiência mas que é sempre errôneo e injusto. Assim, apreciar uma pessoa só através do que dela se diz, pode constituir um preconceito, se a seu respeito se disseminou uma calúnia ou retrato inverídico que o contato pessoal ou a devida informação podem volatilizar incontinente. Portanto, os preconceitos não são os conhecimentos verdadeiros e justos adquiridos através da vida, mas os pseudoconhecimentos, os juízos errôneos e injustos que formamos através de conversas, leituras ou da atividade fabuladora e inventiva da nossa própria imaginação. Freqüentemente, na raiz do preconceito, mais do que o hábito e a repetição inconsciente e irresponsável, acham-se a prevenção e o ódio irracionais por causa de motivos religiosos, de tradições absurdas e de interesses pessoais. Assim, existem preconceitos de classe, de raça e de religião. Ora, hoje está comprovado à luz da investigação crítica que o período medieval se tornou malsinado devido aos preconceitos difundidos a partir do século XVI pelos humanistas e pelos protestantes, e tio século XVIII pelos enciclopedistas, vindo a ser determinado por motivos de fanatismo cultural e religioso.

5. Ao estudioso da História, mais ainda do que ao homem comum, cumpre combater os preconceitos e deles desprender-se por amor à verdade e por dever de justiça, pois eles impedem o reto conhecimento das pessoas, das instituições, dos acontecimentos e das coisas. Para isso, é preciso decisão e certa dose de coragem, pois é evidente o prejuízo causado pelos preconceitos, a sua periculosidade para a vida comum e para o mundo da cultura. Bacon percebeu muito bem a importância dessa questão e, por isso, põe em guarda os pesquisadores da verdade quanto aos idola specus, os ídolos da caverna, que impedem o acesso ao lídimo conhecimento. É exatamente nesta intenção e nesta perspectiva que se deve entender o que diz Bergson sobre o mouvement retrograde du vrai no início da sua obra La Pensée et le Mouvant. Com efeito, uma proposição verdadeira tem validez universal no espaço e no tempo, a não ser que ela não passe de um conhecimento falso, mas admitido como se fosse verdadeiro. Mas o "movimento retroativo da verdade" ocorre, quando pretendemos, por exemplo, julgar os nossos longínquos antepassado, os seus atos e as suas concepções, por meio dos nossos critérios atuais e da nossa óptica contemporânea, o que só nos pode conduzir à incompreensão do passado e a juízos injustos sobre os homens de antanho. Está claro que devemos reconhecer, como recomenda Régine Pernoud na obra há pouco citada, que as pessoas na Idade Média eram gente como nós, uma humanidade como a nossa, nem melhor nem pior, que se deve estudar tão serenamente quanto qualquer outra de diferentes períodos ou idades [3]. Mas devemos levar em conta - e aqui entra o cuidado, a precaução quanto ao "movimento retroativo da verdade" - que essa humanidade de outras épocas tinha a sua própria mentalidade, que não é exatamente a nossa, e participava de uma cultura que não se identifica ou quadra por inteiro com a do século vinte em que vivemos. Desse modo, por exemplo, na sociedade medieval profundamente cristã a heresia era equiparável ao crime de lesa-majestade, haja vista a legislação de Frederico II no começo do século XIII [4]. Durante as centúrias medievais, tal como na antigüidade clássica, algum filósofo pôde discernir os direitos inerentes à dignidade do ser humano, mas a concepção vigente, a mentalidade comum e o espírito das instituições permitiam aceitar, como uma convenção, o instituto da escravatura ou da servidão. Aliás, convém ter em mente que as primeiras declarações dos direitos humanos datam apenas do século XVIII. Na Idade Média, como aliás nos séculos XVI, XVII e XVIII, na época dos humanistas e dos iluministas, havia costumes e práticas atentatórios às mínimas e mais comezinhas exigências da medicina e da higiene, haja vista, para citar apenas três exemplos, a prática exagerada e absurda das sangrias, a oposição levantada, já no século XIX, às medidas de profilaxia preconizadas por Pasteur ou a prevenção estulta e agressiva contra as primeiras vacinas, fato corrente aqui no Brasil ainda no começo do século XX. Ora, isto nos deve esclarecer quanto às diferenças de mentalidade entre os homens do nosso tempo e os de épocas transactas. Por isso, ao se estudar a História, importa obter, através de informações corretas, de fontes fidedignas, de documentos autênticos, o conhecimento da mentalidade e dos costumes vigentes nas épocas e regiões consideradas. Além disso, deve-se acionar a própria fantasia para se poder imaginar os homens de outros tempos nas suas situações peculiares de vida, nas circunstâncias da sua existência e, por fim, excitar em nós mesmos um sentimento de "empatia histórica", para podermos conceber e apreciar as pessoas de outras sociedades passadas, com sua própria alma, com as suas concepções e costumes. Isto é fundamental para que se possa reconstruir mentalmente a vida passada das sociedades humanas que nos deixaram um legado de idéias, crenças e variadas tradições. Deste modo, ao mesmo tempo em que estudarmos a humanidade passada, idêntica à nossa por natureza, poderemos apreciá-la, também, enquanto diferente acidentalmente de nós mesmos pela sua mentalidade e pela sua cultura. Nas vicissitudes históricas, o estudioso precisa saber discernir o Mesmo e o Outro, o Permanente e o Transitório. Só assim as suas investigações serão produtivas e os conhecimentos crescerão cada vez mais adequados e válidos.

6. O ensinamento bergsoniano a respeito do "movimento retroativo da verdade" serve para alertar os estudiosos quanto à errônea prescrição marxista para a metodologia histórica e que Henri Lefebvre expõe na sua obra La Fin de l'Histoire: "Marx indicou claramente o procedimento do pensamento historiador. O historiador parte do presente e não pode deixar de partir dele: experiência prática, conceitos em via de explicação ... O seu procedimento é inicialmente recorrente. Vai do presente ao passado. Após o que retorna ao atual, a partir desse momento analisado e conhecido, em vez de oferecer à análise uma totalidade confusa" [5]. Ora, nessa concepção esconde-se grosso erro que é preciso escarnar a bem da verdade. A História é a ciência dos fatos passados da humanidade. A interpretação desses fatos vale-se de todos os conhecimentos atualmente disponíveis, mas depende fundamentalmente dos documentos que proporcionam a visão dos acontecimentos e cujo conteúdo não pode ser extrapolado, assim como exige, a título de preceito metodológico básico, que se analisem esses acontecimentos ou fatos no quadro local e ambiental, na situação cultural e nas circunstâncias em que se deram ou ocorreram. Por isso, se o historiador, como é natural, parte dos seus conhecimentos presentes, para fazer análise e síntese histórica, ele não vai pretender explicar o passado pelo presente, pois isso engendra conclusões anacrônicas e completa distorção das explicações dos fatos passados. Daí, o grande erro marxista dos que pretendem impingir um conceito de feudalismo aos regimes históricos que existiram na Europa medieval, quando o certo é partir dos documentos para se tirarem as conclusões a respeito do efetivo feudalismo europeu durante a Idade Média [6].

7. No primeiro ensaio do seu livro Legs du Moyen Âge, trata Pauphilet do "mito da Idade Média" que se começou a formar desde o século XVII. Através de certas obras, surgia a imagem de uma Idade Média enérgica, leal e franca, incapaz de faltar à sinceridade e à honra. Com o aparecimento do romantismo, no século XIX, esplende ainda mais a imagem ideal da Idade Média heróica, com a reverência à mulher e os feitos gloriosos dos cavaleiros. Esse "mito da Idade Média" constituiu uma exacerbação e sublimação de certos aspectos positivos e notáveis da civilização medieval, mas o seu exclusivismo e o seu exagero acabavam por deixar no espírito dos leitores das obras românticas uma idéia errônea, por incompleta, da vida na Idade Média. Como adverte D. Manuel Gonçalves Cerejeira na sua luminosa obra A Idade Média na história da civilização: "Aos literatos românticos faltou em regra o sentido histórico, dando-nos uma Idade Média de convenção, muito idealizada. Valem todavia como índices do novo estado de alma, da diversa atitude dos espíritos" [7]. Ora, diante dos preconceitos que caluniam e desfiguram a Idade Média, e do mito romântico que a idealiza com exagero, poderíamos falar da lenda negra e da lenda rósea a respeito da civilização medieval. Todavia, é patente a qualquer estudioso que nas publicações hodiernas a lenda negra sobrepuja o mito da Idade Média e vigora ainda com persistência nos artigos e referências irresponsáveis de jornalistas e foliculários como, também, nas falas levianas de locutores ou animadores de televisão. Isso foi bem exposto, ainda, por Pauphilet que no citado ensaio sobre "O mito da Idade Média" demonstra como a lenda negra nasceu da hostilidade contra a religião católica, pois na Idade Média o cristianismo foi todo poderoso, e essa prevenção e tal hostilidade são expressas claramente por Voltaire no seu Essai sur les Moeurs "que com um ar de Resumo de história universal é antes de tudo um requisitório contra a Igreja" [8].

8. Durante o século XIX deu-se o nascimento da historiografia moderna e a ciência histórica inscreveu-se no rol das disciplinas positivas em que se esgalha a árvore do saber factual. A luz da pesquisa histórica rigorosa, empreendeu-se o estudo do período medieval a ser considerado serenamente como qualquer outro, e a investigação séria das fontes começou a iluminá-lo e a espancar as trevas malévolas dos preconceitos, assim como a atenuar a irisação da lenda rósea. Contudo, já que o preconceito é alimentado pelas paixões, a lenda negra continua a ser profundo engano, difícil de erradicar. Daí os esforços de certos historiadores em combatê-la em obras de teor de apologética da História medieval, tal como o citado Pauphilet na obra Legs du Moyen Âge, Gustave Cohen em La Grande Clarté du Moyen Âge, Régine Pernoud especialmente com os seus livros Lumière du Moyen Âge e Pour en finir avec le Moyen Âge, e o grande humanista português Gonçalves Cerejeira em sua obra A Idade Média na história da civilização. Deixamos, pois, assentado que a Idade Média européia é um período histórico' a ser devidamente considerado como qualquer outro; mas particularmente importante para nós brasileiros, uma vez que o Brasil foi descoberto e colonizado pelos portugueses no fim da Idade Média e de Portugal herdou a religião, as tradições culturais e os costumes de tal modo que, apesar das contribuições indígenas e africanas, o núcleo da brasilidade é legado europeu e lusitano. As nossas tradições escolares, por exemplo, são de ascendência portuguesa e jesuítica e, assim, de origem rigorosa e classicamente medieval.

9. Além do exorcismo dos preconceitos, a elucidação do conceito de Idade Média no pórtico de um livro de História da Educação ficaria incompleta sem o exame e a refutação das fábulas ou lendas engendradas pelos próprios preconceitos no bojo da lenda negra e alimentadas pela falta de senso crítico e pela força de inércia das tradições populares. Consideremos, portanto, as principais fábulas mais difundidas pelos exploradores desses produtos da fantasia que atravancam a estrada do conhecimento histórico.

A mais ordinária das fábulas reza que a Idade Média foi uma idade das trevas, uma época de barbárie. Evidentemente, o termo trevas é apenas uma metáfora que serviria para designar a ignorância difusa e persistente num período de mil anos. Primeiro, releva notar que os historiadores ingleses costumam assim denominar a primeira fase da Idade Média, quando os povos germânicos disseminados e fixados em vários rincões do Ocidente desarticularam as estruturas da sociedade romana, arruinaram as cidades, talaram as propriedades rurais e destruíram a rede escolar estabelecida pelo Império Romano do Ocidente. Nesses primeiros séculos medievais as tribos germânicas guerreiam umas com as outras, enquanto novas levas de bárbaros, como os lombardos, despenham sobre a Itália e novas invasões, como as dos sarracenos, põem em polvorosa o litoral europeu do Mar Mediterrâneo. Nessa época de profunda perturbação social os mosteiros beneditinos são as únicas ilhotas de cultura onde ainda se escreve, copiam-se manuscritos; onde se lê, se estuda e se conserva o legado cultural dos romanos. Só a partir do reinado de Carlos Magno recomeçou na Gália, e se iniciou na Germânia, a renovação cultural, a recuperação das letras antigas e a organização das escolas. As trevas metafóricas, por conseguinte, aplicar-se-iam com propriedade e justificativa à Gália e à Germânia, durante os séculos V, VI e VII, e à Grã-Bretanha, com exceção da Irlanda, até o começo do século VIII, pois a Itália dos séculos VI VII, apesar das guerras e da invasão lombarda, permanece um foco de civilização, enquanto a península ibérica nos séculos V, VI e VII foi um dos principais e mais luzidos centros intelectuais e artísticos do Ocidente, até que a Espanha sucumbiu ante os muçulmanos em 711. No século IX temos o renascimento carolíngio na Gália e a renovação cultural na Grã Bretanha sob o impulso de Alfredo, o Grande, enquanto no século X se registra o renascimento otoniano na Germânia. A partir do ano mil já surgem delineadas as feições da sociedade feudal, ressurge o comércio, renova-se a vida urbana, ocorre o renascimento cultural do século XII, e a civilização medieval atinge o seu apogeu no século XIII com o florescimento notável das universidades e dos estudos. Como se pode colher desse rápido conspecto, é erro grave e atestado de ignorância chamar a Idade Média, um período de mil anos, de idade das trevas e do obscurantismo. Acresce ainda que, enquanto os povos germânicos iniciavam a vida das modernas nações européias em regime plenamente agrário e conturbado por lutas e invasões contínuas, nos confins da Europa oriental persistia em sua brilhante trajetória o Império Romano do Oriente, Bizâncio, que durou mil anos após a queda de Roma, e onde uma civilização original brotou da mescla da herança grega com as tradições científicas e sociais do Egito, da Síria, da Pérsia e da Mesopotâmia. Tenebrosos e incultos são, pois, os que ainda se atrevem a caluniar o período medieval movidos pelo sectarismo doentio ou pela triste insciência do que deve o mundo moderno aos copistas monásticos da primeira parte da Idade Média, e das realizações grandiosas desse período histórico no campo das letras, da filosofia, da religião, das técnicas, da arte e do ensino. Como diz Cerejeira, "há uma história lendária da Idade Média, que é curioso passar em revista, ainda que não fosse senão como trecho pitoresco da história da historiografia", e cuja gênese ele explica ao dizer que a incompreensão da Idade Média a partir da Renascença engendrou o desdém de que nasceu a ignorância a que se deve a deformação lendária [9].

10. Diz o provérbio que a mentira tem perna curta. E nunca um anexim foi tão apropriado quanto este, quando se considera a ridícula fábula de que o concílio de Mâcon teria discutido a questão de saber se as mulheres têm alma. Muito admira que pessoas sérias pudessem agasalhar tal lenda e divulgá-la, ao atribuírem tamanha cegueira e monstruosidade aos bispos reunidos num concílio que só tratou dos deveres dos clérigos e dos fiéis. Nem vem ao caso pretender suavizar a pílula com se restringir a paternidade desse absurdo, ao se admitir que apenas um bispo teria negado a alma às mulheres. Bastaria um pouco de reflexão para se aquilatar a improcedência do aleive, uma vez que jamais algum cristão duvidou da racionalidade do ser humano, e já que não existe para os discípulos de Cristo criatura mais excelsa, mais santa e próxima de Deus que Maria Santíssima. Como imaginar, então, que um bispo pudesse discutir a respeito da existência da alma da mulher? Aceitemos, contudo, que um propalador da lenda se escusasse, a observar que tal fenômeno teria ocorrido, por incrível que pareça, no concílio de Mâcon, na Gália, em 585. Ora, a cautela mais elementar desse repetidor de patranhas seria procurar as devidas informações e com tal propósito examinar as atas do concílio de Mâcon que foram conservadas e se compõem de vinte cânones. Por mais que se leiam e releiam essas atas, não há o mínimo sinal do tal debate entre os bispos nem da declaração do hipotético bispo misógino. E não há sinal algum simplesmente porque no concílio de Mâcon, em 585, jamais se agitou a questão de saber se as mulheres têm alma. Só São Gregório de Tours na sua Historia Francorum refere um episódio curioso ocorrido num intervalo das sessões do concílio de Mâcon em 585, e que poderia ter ensejado a algum espírito malévolo ou a leitor desastrado a produção da fábula [10]. Segundo São Gregório de Tours, houve nesse sínodo um bispo que afirmava não se poder chamar a mulher de homo, homem, já que em latim havia dois termos diferentes para designar os seres de sexo diferente: vir e femina. Acontece que o termo genérico homo se aplica também indiferentemente tanto ao homem como à mulher, embora tal uso fosse quase exceção. O bispo, por conseguinte, num momento de pausa e recreio entre as atividades conciliares, propusera aos seus pares uma questão gramatical que eles deslindaram rapidamente. Justificaram com dados bíblicos a procedência do emprego do termo homo para designar homem e mulher, pois o livro do Gênesis diz que no começo Deus criou o homem, hominem, e o criou macho e fêmea e lhe deu o nome de Adão que significa homem de terra (Gên. V, 2). Ademais, Nosso Senhor Jesus Cristo foi chamado de Filho do Homem, porque nasceu da Santa Virgem que é mulher. E, no entanto, quando mudou a água em vinho, disse-lhe: "Mulher, que há entre ti e mim?" Com esses e outros testemunhos o bispo aquietou-se. Eis aí a única informação sobre um episódio curioso por ocasião do concílio de Mâcon em 585, mas ocorrido fora das sessões. A luz da verdade afugenta as sombras e os fantasmas das mulheres sem alma.

11. Outra fábula insustentável, divulgada até mesmo por escritores sérios como Barônio nos seus Annales Ecclesiastici e pelos autores da Histoire littéraire de la France, assegura a existência dos terrores supersticiosos do ano mil, quando um pretenso pânico universal teria levado os povos europeus à inação e ao torpor, de tal modo que os homens da segunda metade do século X, crentes na proximidade do fim do mundo e apegando-se apenas à temível e única esperança do juízo final, não se dedicaram mais aos trabalhos do corpo ou do espírito. O fato curioso e indicativo nessa questão é que a primeira notícia dos pretensos terrores do ano mil foi dada por Trithelm, no primeiro tomo do Annales Hirsaugienses, quatrocentos anos depois do ano mil. Há pouco mais de um século, o erudito beneditino da abadia de Ligugé, Dom François Plaine, pulverizou essa balela, asseverando no fim do seu excelente artigo: "Numa palavra, os terrores do ano 1000 não passam nem mais nem menos de um mito" [11]. Os dois grandes porta-vozes desse famoso boato foram Sismondi, no terceiro tomo da obra De la chute de l'Empire romain, e Michelet no tomo II da sua Histoire de France. E na verdade foram esses escritores do século XIX os que trombetearam bem alto a atoarda dos pretensos terrores do ano mil. Como o demonstrou irretorquivelmente Dom François Plaine, os analistas contemporâneos do ano mil nada informam sobre o pretenso pânico em torno do Primeiro Milênio e os famosos cronistas posteriores, como Hermann Contracto (1054), Sigeberto de Gembloux (1119) e o grande enciclopedista Vicente de Beauvais (1480) ou Rollevinck (1480), não mencionam os tais terrores supersticiosos do fim do século X [12] : Os analistas contemporâneos do ano mil do ano 1000 a 1050 - nada consignaram sobre a crença supersticiosa no fim próximo do mundo, pois, apesar dos profetas da assombração, os cristãos sempre souberam, advertidos por Jesus Cristo, que só o Pai conhece o dia e a hora em que o fim do mundo há de ocorrer. O cronista João, o Diácono, escrevia, por volta do ano 1010, que no ano 1000 o imperador Otão passou à Itália com o seu exército, através dós precipícios do grande lago de Como. Nenhum dos analistas alemães menciona os pretensos terrores do ano mil. Thietmar de Mersburg (1018) chega a dizer que o ano mil foi para o mundo uma aurora radiosa, "clarum mane illuxit saeculo".

No ano mil, segundo os analistas ingleses, os dinamarqueses refugiados na Normandia armaram a frota temível que assolou a Inglaterra no ano seguinte. Os analistas franceses, como Aimon de Fleury (1010), Odoran de Sens (1020), Adhémar de Chabannes (1030) e outros, não aludem ao pseudopânico do primeiro milênio. Nenhuma notícia a tal respeito depara-se ao investigador nas biografias particulares das personagens mais eminentes da época (950-1040), tal como São Mayeul, abade de Cluny (993), á imperatriz Santa -Adelaide (999), o beato Abbon de Fleury (1004), de São Bernward, bispo de Hildesheim, ou de Roberto, o Piedoso, que reinou na França de 997 a 1031. Portanto, os autores e os documentos contemporâneos do ano mil não confirmam absolutamente os pretensos terrores proclamados por Michelet e Sismondi na Idade Moderna. Seria, então, o caso de se proceder à avaliação das autoridades referidas por esses dois historiadores. Ora, no concílio de Trosly realizado em 909, Heriveu, bispo de Reims, fez uma exortação moral em que aludiu à responsabilidade dos bispos e às contas que deverão prestar no fim do mundo ao Juiz supremo, alusão comum nos sermonários cristãos de todos os tempos.

O opúsculo Libellus de Antichristo, composto cerca de 954, foi escrito, como confessa no prefácio o autor, Adson, abade de Montèrender de Champagne, a fim de satisfazer o intenso desejo da rainha de França, Gerberge, de perscrutar as Escrituras. Daí examinar Adson o obscuro tema do Anticristo, dizendo à rainha que só Deus conhece a hora do juízo final.

Por volta de 960, apareceram dois visionários, um em Paris e o outro na Turíngia, a anunciarem o fim do mundo para o ano mil, tendo o primeiro sido refutado por Abbon, o futuro abade de Fleury. Mas, em todos os séculos cristãos não tem havido desses visionários? As Testemunhas de Jeová em nossa época não vivem a marcar e a remarcar constantemente a data do fim do mundo, sem que isso traduza nenhum pânico universal, devido à aproximação do segundo milênio? É verdade que o monge Godwell diz na sua Crônica que no ano 1010 se espalhou o rumor de que dessa o mundo ia acabar. Além dessa data do boato, 1010, importa mais salientar que Godwell redigiu a sua Crônica depois de 1224 ... mais de duzentos anos após a difusão do rumor hipotético. No entanto, a autoridade mais sólida invocada para apoiar a, crença nos terrores do ano mil é um texto famoso do cronista de Cluny, Raul Glaber. No Livro III das suas Histórias, ele afirma que em 1030 no mundo inteiro, principalmente na França. e na Itália, reedificaram-se igrejas, mesmo as que se achavam devidamente localizadas. Era como se o próprio mundo, diz Glaber, rejeitando a vetustez, os velhos andrajos, viesse a revestir-se com a branca vestimenta das igrejas. E logo o cronista acrescenta que as escavações para a construção de novas igrejas permitiram a descoberta dos corpos de muitos santos. Ora, Raul Glaber assinala simplesmente a renovação da arquitetura no início do século XI, quando a ogiva começou a surgir, e nada afirma que justifique as presunções temerárias dos apologistas dos terrores. Ainda, mais, segundo os cálculos do cronista de Cluny, o ano mil marcado no Apocalipse só poderia cair em 1033, "um milênio após a Paixão do Senhor" [13].

Para encerrar o exame desta fábula, convém ainda ressaltar que às vésperas do ano mil, o clero, a realeza, a nobreza e o povo se entregavam a intensas atividades, fundações, missões, construção de igrejas e às guerras de que surgiriam a conquista da Inglaterra pelos normandos, e com as quais os cristãos prosseguiam na Espanha a luta contra os muçulmanos e na qual eram capitaneados por Sancho, o Grande, de Navarra, e Afonso V das Astúrias.

12. Outra fábula, medieval muito divulgada e soez é a do direito da pernada, prelibação, marqueta, mais conhecida como "o Direito do Senhor". De fato, jamais existiu esse direito nos códigos. De acordo com a lenda, as noivas pagariam um tributo ao senhor com o seu desvirginamento na noite de núpcias. Aos senhores caberia a prelibação na primeira noite das jovens que se casassem nos seus domínios. Tal como no caso das outras lendas, foi apenas no século XVII que se ouviu falar do "direito do senhor" como de privilégio feudal tão difundido que as provas seriam dispensáveis. Ora, a lenda abriu caminho graças à sua conotação escandalosa e marota, o que lhe valeu no século XVIII inspirar a peça de Beaumarchais, O Casamento de Fígaro. Além desse pretenso direito não figurar em nenhum código ou repertório de leis, os mestres, os moralistas, as autoridades eclesiásticas, os teólogos, os concílios e os homens de bem não deixariam passar sem protesto e condenação tal costume pervertido e atentatório à lei de Deus. No entanto, não houve protesto nem condenação simplesmente porque não existiu tal abuso ou direito absurdo. No século passado, no clima de disseminação dessa lenda, ao descrever a mísera situação do camponês no século XVI na Alemanha, diz Engels que o senhor dispunha arbitrariamente da pessoa do camponês, de sua mulher e filhas. Tinha o direito da pernada [14]. Pode ser que isso tenha ocorrido na pátria de Engels no início da Idade Moderna, na época do renascimento e da reforma luterana. Quanto à Idade Média, o assunto foi bem debatido e esclarecido por Luis Veuillot, Schmidt e Foraz [15]. Veuillot denomina o suposto direito feudal de maritagium que, de fato, era um imposto devido pelo vassalo ao senhor por causa do casamento. Esse imposto não era o direito do senhor, mas um dos seus direitos ou privilégios [16]. O maritagium teve origem eclesiástica. A Igreja aconselhava aos recém-casados a abstinência nos primeiros dias do casamento, a fim de os noivos aprenderem a dominar-se, a exercer o respeito mútuo e a praticar a continência. Assim, um cânon do quarto concílio de Cartago, confirmado por uma capitular de Carlos Magno, rezava que os noivos permanecessem virgens na noite de núpcias por reverência à bênção recebida do sacerdote [17]. Entretanto, os fiéis que consideravam essa prescrição muito severa, comutavam-na por alguma boa obra ou esmola em dinheiro. Essa taxa é que figurou no plano religioso durante a Idade Média como jus primae noctis. Como diz Anatole de Barthélemy, "só a má fé pôde dar outro significado a tal imposto que era resgatado em dinheiro, em prestações ou levantado durante o banquete nupcial" [18]. Do ponto de vista civil, o maritagium era o imposto pago pelos vassalos ao senhor por causa do casamento de estranhos com moças do domínio ou de dependentes do mesmo domínio. No primeiro caso, o imposto era pago no momento da celebração das núpcias; e no segundo, em certos dias de festa no ano seguinte ao casamento. Isto se explica devido ao fato de o servo da gleba estar ligado à terra e não poder abandoná-la para se estabelecer noutra, a não ser que o senhor da terra recebesse uma compensação. O cardeal Cerejeira explica muito bem esse direito feudal: "Resultava, daqui, os casamentos entre pessoas de terras diferentes estarem sujeitos à licença senhorial. Por tais licenças se estabeleceu muitas vezes um imposto que era percebido a título de "direito do senhor"; o próprio casamento entre pessoas dum mesmo senhor deu também lugar por vezes à recepção desse imposto. Este direito do senhor, que ele se arrogava sobre os homens da sua terra, traduzia-se às vezes por símbolos ou por palavras que chocam a sensibilidade moderna mais apurada. Mas não tem nada que ver com o aviltante costume que se disse. Que tivesse havido abusos por parte de senhores brutais, basta conhecer a natureza humana para o acreditar; e até o direito feudal nesses casos cominava contra o senhor, muitas vezes, a perda da autoridade sobre o servo (que ficava livre). Mas direito reconhecido, não" [19]. Esta última observação feita por Cerejeira é de importância capital, pois foram os abusos cometidos por senhores prepotentes e pervertidos que ensejaram o boato do direito da primeira noite. Sempre houve libertinagem e violência entre os homens. No regime feudal foi por ato injusto de força e por corrupção condenável que alguns senhores se apropriaram de uma serva ou da mulher de um vassalo na noite de núpcias ou em outras ocasiões.

13. Outra fábula ridícula sobre a Idade Média foi apregoada por Michelet no seu livro A Feiticeira [20]. Donde se colhe, atentando-se ademais para outras intervenções do mesmo autor, que os próprios historiadores tomam facilmente a nuvem por Juno, especialmente se animados de espírito sectário. Segundo Michelet, a Idade Média teria sido um período de mil anos sem banho. Por certo, o historiador projetou no passado medieval as características da Europa moderna, máxime da França nos séculos XVI e XVII. A sujeira dessa época é assaz conhecida. Haja vista que o Rei-Sol, Luís XIV, em toda a sua vida tomou um único banho e o requinte de elegância dessa época, como observa Cerejeira, era lavar as mãos todos os dias com sabão e o rosto quase com a mesma freqüência. Além disso, no século XVII as latrinas se tornaram quase desconhecidas e muitos nobres defecavam nas lareiras ou usavam as cadeiras furadas em que se assentavam para atender à natureza e para conversar ou dar audiências. Não foi à toa que a França veio a notabilizar-se pela fabricação dos perfumes. E ainda hoje, na Europa, estranha-se o hábito de os brasileiros pretenderem banhos diários, quando o costume europeu é o banho semanal. Mas, segundo o arqueólogo Enlart, na Idade Média as cidades tinham estabelecimentos de banhos; e só Paris em 1292 contava vinte e seis. A respeito do banho na Idade Média, conclui Enlart: "Entre as numerosas tradições romanas que os bárbaros aceitaram com gosto e a Idade Média tinha a peito perpetuar, força é contar o uso, senão quotidiano, pelo menos hebdomadário, dos banhos, tal como os turcos continuaram a praticá-lo. Não há nada mais falso nem mais injusto, do que julgar, como se tem feito tanta vez, a Idade Média pelo período que nos separa dela: nesta matéria, especialmente, nada se parece menos com os hábitos dos séculos XIII e XIV que a degradante porcaria do século XVII. Esta mudança radical operou-se no decorrer do século XVI; foi muito completa para poder ser súbita" [21].

A medievalista Régine Pernoud, ao descrever a vida quotidiana na Idade Média, revela que a banheira fazia parte do mobiliário e afirma que talvez cause espanto nos inventários medievais a menção de guarnições para forrar o fundo das banheiras de madeira. "E que a Idade Média, diz ela, contrariamente ao que se crê, conhecia os banhos e tomava-os à beça" [22]. Além disso, havia banhos públicos. Na cidade de Dijon, por exemplo, havia três salas diferentes: a sala de banhos propriamente dita, uma espécie de piscina, uma sala para banho a vapor e uma outra de depilação, prática que os Cruzados aprenderam com os árabes. A Idade Média conhecia, também, as estações de água, os banhos termais. Por fim, as obras literárias como o Romance da Rosa, o de Godofredo de Bouillon e os de Cavalaria, enquanto refletem os costumes sociais, atestam o uso dos banhos. Cerejeira cita a cantiga 322 do Cancioneiro da Vaticana:

E a cantiga 888 indica os banhos de mar:

Um provérbio popular medieval ressaltava o banho como um dos prazeres da existência:

Caçar, jogar, banhar-se e beber, isso é viver!

14. Evidentemente, não nos é possível psicanalisar todas as fábulas medievais neste capítulo. Cingimo-nos, pois, à perquirição das mais famosas e freqüentes, assim como selecionamos as que surgiram em classe, durante anos, em nossas aulas de História da Educação Medieval. Deixamos para o fim uma das mais persistentes e fantasiosas e que obteve difusão no fim da Idade Média graças aos próprios cronistas eclesiásticos. Trata-se da lenda da papisa Joana, a sábia e inescrupulosa mulher que no século IX teria assumido o sólio pontifício. Segundo a fábula da papisa Joana, teria existido um papa que foi mulher. Isso teria ocorrido, segundo a versão mais corrente, no século IX, quando a intrusa teria sucedido a Leão IV que morreu em 855, e ela teria governado a Igreja durante 2 anos, 7 meses e quatro dias. Na verdade, quem sucedeu a Leão IV foi Bento III, e no rol dos pontífices romanos nunca houve lugar para nenhuma papisa. Essa fábula começou a difundir-se no século XIII, foi piamente acreditada por muitos cronistas, mas veio a ser criticada e rejeitada, desde o século XVI. Os próprios protestantes, que dela haviam feito arma contra a Igreja, puseram-na de lado, diante dos golpes percucientes da crítica histórica. A partir do século XIX, Doellinger, Félix Vernet, Herbert Thurston e muitos outros vaporizaram a balela da papisa Joana que ainda hoje corre mundo romanceada, devido aos seus ingredientes românticos e escandalosos. As análises críticas feitas pelos autores citados, e por outros, foram resumidas por Vacandard em sumarento artigo sobre a papisa Joana [23].

15. O motivo mais forte para a difusão da novela foi a sua presença em documentos redigidos por sérios escritores eclesiásticos mas desprovidos de espírito crítico, numa época em que existiam crônicas mas que ainda estava muito distante do momento em que a história se converteria em rigorosa disciplina científica. Note-se que o fato lendário teria ocorrido na metade do século IX e que a sua divulgação se deu na metade do século XIII, ou seja, medeia entre a ocorrência lendária e a sua difusão escrita um período de quatrocentos anos, tal como se um historiador de hoje publicasse fatos acontecidos em 1570, sem que eles figurassem em documento algum durante todos esses séculos. A fábula surge pela primeira vez na Crônica Universal de Metz (Chronica universalis Mettensis), redigida cerca de 1250, provavelmente pelo dominicano João de Mailly. O breve relato dessa Crônica atribui o fato ao ano do Senhor de 1099, após o pontificado de Vítor III, e diz que houve uma papisa que dissimulou o seu sexo vestindo-se de homem. Era mulher de notável inteligência - probitate ingenii - e conseguiu tornar-se notário da cúria pontifícia, cardeal e, por fim, papa. Um dia, ao montar a cavalo, deu à luz um menino. Diante disso, a justiça romana condenou-a a ser ligada pelos pés à cauda de um cavalo que a arrastou meia légua fora da cidade, enquanto o povo a lapidava. No lugar em que ela morreu foi sepultada e no sepulcro colocou-se a inscrição: Petre, pater patrum, papisse prodito partum. Sob o pontificado de Joana teria sido instituído o jejum das Quatro Têmporas, chamado o jejum da papisa [24].

16. O dominicano Estêvão de Bourbon (cerca de 1261) cita os versos da Crônica de Metz e modifica duas palavras: Parce em lugar de Petre, e prodere em vez de prodito, donde a inscrição: Parce, pater patrum, papisse procedere partum. Mas, como contribuição pessoal à lenda, acrescenta que a papisa foi inspirada pelo demônio [25].

17. O franciscano de Erfurt, cuja Chronica Minor se estende até 1261, reproduz mais abreviadamente a descrição da Crônica de Metz e aduz a intervenção do demônio num consistório. Ao relatar os fatos do ano do Senhor de 900, o frade menor de Erfurt declara que, depois do papa Sérgio, houve um pseudopapa, cuius nomen et anni ignorantur, mulher bonita, erudita e de refinada hipocrisia. Diz o franciscano que, quando a papisa estava grávida, o demônio divulgou o fato em público, ao apostrofar o papa com o verso: "Papa, pater patrum, papisse pandito partum" [26]. Mais adiante acrescenta, ainda, o cronista Menor Erfordiense que, de São Pedro até o papa Inocêncio V, houve 197 papas, excluídos Lino, Cleto e a mulher que foi papa [27].

18. Depois da Crônica de Metz, a segunda versão da lenda, mais minuciosa e romanesca, acha-se na Crônica de Martinho de Troppau, o Polonês, falecido em 1279. Enquanto Martinho viveu, publicaram-se duas edições da Crônica: a primeira vai até Clemente IV, cerca de 1268, e a segunda até Nicolau III em 1277, e nenhuma delas contém a fábula da papisa, que aparece na terceira transcrição feita entre 1278 e 1312 [28]. Essa versão se impôs ao mundo católico graças ao prestígio do historiador Martinho, o Polonês, que foi capelão e penitenciário de vários papas, e o mais categorizado cronista do seu tempo. Pela Crônica de Martinho sabe-se que a papisa se chamava Johannes Anglicus e nascera em Mogúncia. Quando adolescente, vestiu-se de homem e foi estudar em Atenas. Progrediu tanto nas ciências e letras que se transferiu para Roma onde se destacou como professor, mestre dos mestres. Graças ao prestígio do saber e da virtude, foi eleita papa. Todavia, engravidou, a quodam diacono secretario suo impregnata est e, um dia, quando ia de São Pedro à basílica de Latrão, deu à luz entre o Coliseu e a igreja de São Clemente, morreu no mesmo lugar e aí foi sepultada. Como, posteriormente, os papas evitassem transitar por esse caminho nas procissões, dizem que isso era devido ao horror provocado pela lembrança do acontecimento. A papisa teria sucedido a Leão IV, falecido em 855, e teria reinado por 2 anos, 7 meses e 4 dias, tendo a Santa Sé permanecido vacante durante um mês após a sua morte. Foi de acordo com a versão de Martinho, o Polonês, que a fábula da papisa Joana foi inserida com variantes em vários manuscritos, dentre os quais os do Liber Pontificalis.

19. Outro frade menor, denominado Martinho por Eccard, na sua crônica Flores Temporum, redigida no fim do século XIII, diz que a papisa se fez chamar de João da Inglaterra - Johannes Anglicus -embora fosse alemã, originária de Mogúncia. Ela teria dado à luz entre a igreja de São Pedro e o Coliseu, ao fazer um exorcismo. Ela perguntou ao demônio quando iria abandonar o possesso, ao que o capeta respondeu com dois versos, um deles tomado ao cronista de Erfurt:

isto é,

Dize-me, ó Papa, pai dos pais, quando a papisa dará à luz, e eu te direi quando vou sair do corpo do possesso [29]. Depois de ter dado à luz, diz o cronista, Joana morreu e, por isso, o papa sempre evita passar por aquele caminho.

20. Boccacio, falecido em 1375, foi levado pela fantasia e, por certo, inspirado em tradições populares, pois se afastava da versão de Martinho, o Polonês, e no capítulo 99 da sua obra De claris mulieribus diz que a papisa era alemã e se chamava Gilberta. Estudara na Inglaterra e chegou a ser papa com o auxílio do demônio. Deu à luz, ao celebrar missa, e terminou a vida na prisão.

21. Um manuscrito do século XIV, de autor desconhecido, proveniente da biblioteca de Tegernsee, e publicado por Doellinger, transformou profundamente a lenda da papisa, conferindo-lhe uma configuração mais novelesca e afastando-se da crônica de Martinho de Troppau que o anônimo considera mentirosa, por haver este afirmado que a papisa era alemã. Diz ele que esta era grega, chamava-se Glância e não assumiu o nome de Joana mas de Jutta [30]. Filha de um rei tessálio, Glância tornou-se uma jovem erudita e na escola conheceu um moço muito inteligente chamado Pircius. Apaixonaram-se e sonharam casar, mas os pais lhes recusaram o consentimento. O amor contrariado inspirou-lhes a saída da fuga. Glância disfarçou-se de homem e os dois foram para Atenas onde estudaram por muito tempo, brilharam e se avantajaram a todos os estudiosos gregos das ciências humanas e divinas. Por fim, tomaram o caminho de Roma onde se impuseram aos mestres pelo saber. Glância tanto se notabilizou pela ciência e pela virtude que os romanos a aclamaram papa. Ela, então, fez de Pircius cardeal, cardinalatur Pircius amasius, e os dois prosseguiram em seus amores. Jutta engravidou e quando, em procissão, ia celebrar missa solene na igreja de São João de Latrão, deu à luz um menino, e logo morreu de parto entre o Coliseu e a igreja de São Clemente. Esse cronista germânico, além da novela que é essencialmente o conteúdo dos modernos romances sobre a papisa, contribuiu com duas novidades para a fábula. Primeiro, ele diz que, desde esse fato espantoso do parto papal, o papa sempre evitou o caminho entre o Coliseu e a igreja de São Clemente e que, desde então, se introduziu nova cerimônia nos ritos da eleição pontifícia, uma vez que antes da coroação se passou a proceder a um exame local da anatomia do papa: "et ante coronationem papae semper manibus virilia palpantibus exploratur, etc." [31]. A segunda novidade do cronista anônimo é o verso com que ele encerra a sua conclusão moral: "Papa, pater pauperum (patrum), peperit papissa papellum: Ó papa, pai dos pobres, a papisa deu à luz um papinha".

23. Para confirmar a fábula da papisa Joana surgiu, também, a lenda da cadeira estercorária que se ajusta ao exame anatômico antes da coroação do papa, conforme o apontamento do cronista germânico referido no parágrafo anterior. A diferença entre esse relato e a lenda da cadeira estercorária está em que o papa se assentava, depois da sua eleição, numa cadeira de mármore sob o pórtico da igreja. Era então elevado pelos dois cardeais mais antigos que o pegavam sob o braço ao canto da antífona: Suscitans a terra inopem et de stercore erigens pauperem, Ele levanta do pó o desvalido, e do esterco eleva o pobre (Salmo 112, 7). Do termo de stercore proveio o adjetivo da expressão "cadeira estercorária". Depois da elevação, o papa era conduzido ao batistério da igreja São João de Latrão onde se sentava numa cadeira de pórfiro e recebia as chaves da basílica, como sinal do seu poder pastoral. Depois, assentado noutra cadeira de pórfiro, devolvia as chaves. Essas cadeiras eram furadas, por serem assentos antigos que haviam servido para banhos públicos e que eram usadas na cerimônia pontifícia devido ao seu valor. Ora, a fábula da papisa levou à confusão da cadeira estercorária com o assento furado, transformando-os ou, melhor, fundindo-os numa cadeira furada que servia para o exame anatômico, antes da coroação papal. Como diz Vacandard, essa lenda ridícula e grosseira divulgou-se desde o fim do século XIII e apareceu nas Visões do dominicano Roberto de Uzès falecido em Metz em 1296. O cronista William Brevin, por volta de 1470, afirmou que a verificação anatômica era feita por dois clérigos que anunciavam o resultado em voz alta, ao que o clero e o povo respondiam: Deo gratias!

24. Não é de admirar a difusão e a vitalidade da fábula da papisa Joana pois, além do seu toque romanesco, ela foi espalhada pelos melhores católicos, tal como os cronistas das duas ordens mais devotadas à Santa Sé, os dominicanos e os franciscanos. Todavia, a crítica histórica veio provar que tal fábula não tinha fundamento histórico e não passa de fantasia burlesca. A personagem recebeu vários nomes e, assim mesmo, só a partir do século XIV. A época da sua vida varia, também, segundo os cronistas. Martinho, o Polonês, diz que a papisa teria reinado entre o papa Leão IV, falecido em 855, e Bento III. O franciscano de Erfurt coloca-lhe o pontificado em 915; Estêvão de Bourbon, em 1100, e João de Mailly situa-o depois de Vítor III que morreu em 1087, mas sem dizer quando. De fato, não é possível indicar uma data precisa para esse pontificado, simplesmente porque não ocorreu. Quanto à inscrição P. Pat. Pat. P. P. P. numa pedra junto com a estátua de uma mulher com a criança ao colo, que representava uma espécie de sacerdotisa com o seu filho, inscrição que originou os versos já mencionados, a explicação é singela. P (um nome próprio, provavelmente Papirius), Pater Patrum (título dado aos sacerdotes de Mitra) e os três últimos P exprimiriam a fórmula: propria pecunia posuit, às suas custas ou com o seu dinheiro. Assim, as letras dariam a inscrição prosaica: "Papírio assentou (esta pedra) para o Pai dos Pais, às suas próprias custas". Mas, como na Idade Média já não se liam as inscrições romanas, inventou-se o verso que anunciava o parto da papisa.

O fato de os papas evitarem nas procissões de São Pedro ao Latrão a rua onde se achava a estátua da mulher com a criança e a pedra com a inscrição devia-se à estreiteza do beco que não proporcionava espaço para o cortejo pontifício e não, conforme a fábula, ao horror inspirado ao papa pela vista da estátua e da inscrição.

Se a fábula não tem fundamento histórico, se não passa de ficção novelesca, assim como os apêndices da cadeira estercorária, do enigma da estátua, da inscrição e da procissão papal, que fator teria ativado as imaginações na elaboração da fábula?

25. A Igreja atravessou uma crise terrível por volta do ano mil. Durante o século X três mulheres, Teodora, esposa de Teofilacto, e as suas duas filhas, Marózia e Teodora, manipularam o papado a seu bel-prazer, e entre os papas dessa época contam-se quatro pontífices chamados João: João X (914-928), João XI (931-936), João XII (955-964) e João XIII (965-972). O descrédito do papado levava muita gente a dizer: "Temos mulheres por papas". Bento de Santo André do Monte Soracto, após a eleição de João XI, diz na sua Crônica que Roma esteve sob o podei de uma mulher (Marózia) e por ela foi governada [32]. Essa senhora apontada por Bento de Santo André como parenta de João XI, Johannes, pois era sua mãe, foi naturalmente chamada de Johanna, Joana.

Outra hipótese profundamente sugestiva como geratriz da fábula da papisa Joana é a identificação da lenda da mulher-patriarca de Constantinopla com a papisa Joana de Roma, cabendo à primeira a primazia do boato. Pode-se ler na Patrologia latina de Migne a carta do Papa São Leão IX a Miguel Cerulário, patriarca de Constantinopla, na qual o Sumo Pontífice denuncia o rumor de que a sede patriarcal de Constantinopla teria sido ocupada por uma mulher. O papa diz que a enormidade e o horror de tal crime, assim como a benevolência fraterna "non permittit nos credere", não lhe permite acreditar nisso, mas observa que o uso de promover eunucos, contra os cânones da Igreja, à clericatura e ao patriarcado tornava tal fato verossímil e possível.

Se a lenda da papisa Joana já estivesse em circulação, Miguel Cerulário não perderia a ocasião de aproveitar tão valioso recurso, em resposta à denúncia do boato quanto à mulher-patriarca. Publica fama non dubitat asserere, escrevia o papa Leão IX. Ademais, a Crônica de Salerno confirma essa lenda. Reza a velha Crônica: "Houve naquele tempo um homem bom e justo, patriarca de Constantinopla, que amava tanto uma sobrinha que a tomou a seu serviço como eunuco e que a enfeitava com trajes magníficos. Na iminência da morte, o patriarca recomendou a sobrinha aos cuidados da sua corte. E, como ninguém sabia que se tratava de mulher, elegeram-na patriarca, presulem elegerunt, e ela governou a Igreja de Constantinopla durante um ano e meio. Mas o demônio em sonho revelou a Aríquio, duque de Benevento, o sexo do novo patriarca constantinopolitano, e o príncipe enviou apocrisiários (legados) a Constantinopla para desvendar o mistério propalado pelo demônio. Fez-se a investigação - illi vero curiosius indagarunt - apurou-se a verdade - et tunc pestis ipsa quievit - e a abominação terminou" [33].

Foi muito fácil, diz Vacandard, confundir a mulher-patriarca de Constantinopla com uma mulher papisa de Roma, tanto mais que os patriarcas assumiam de boa vontade o título de pontífices ecumênicos [34]. Voltando à lenda da papisa Joana, La Grande Encyclopedie afirma que a sua inanidade não provoca mais dúvida em ninguém e que a única questão é quanto à sua origem [35].

Depois desse exame perfunctório de algumas lendas a respeito da Idade Média, convém refletir sobre os malefícios da falsidade, da falta de senso crítico e da desídia na investigação dos fatos duvidosos. O ideal do investigador é a verdade das coisas. O historiador, por sua vez, aspira à verdade dos fatos. De nada vale pretender ocultar ou disfarçar os acontecimentos ou inventar balelas sob qualquer pretexto. O que interessa é, tanto quanto possível, saber realmente o que no passado se pensou, se disse, se fez e o que aconteceu. Quanto ao futuro nós podemos fazer projetos e construir mundos imaginários, mas o conhecimento do passado impõe a verificação exata, sincera e pura. Podemos envidar esforços a fim de caprichar na interpretação dos fatos, mas o que não podemos fazer é alterá-los ou inventá-los conforme os impulsos do coração ou os vôos da fantasia. Na pesquisa histórica os documentos são o ponto de partida, e o investigador sério não teme jamais a verdade dos fatos.