| #### 5. Responde-se à opinião de Sócrates através de duas distinções. |

| #### #### De duas maneiras dizemos alguém ter ciência. De uma primeira maneira, é dito ter ciência aquele que possui o hábito mas não o usa, como por exemplo, o geômetra que não considera as coisas da geometria. De uma segunda maneira, é dito ter ciência aquele que usa a sua ciência, considerando as coisas que são desta ciência. Ora, em muito difere que alguém faça aquilo que não deve possuindo o hábito da ciência mas não o usando, ou possuindo o hábito e utilizando-o especulando. De fato, é duro que alguém aja contra aquilo que em ato especula, não parecendo, entretanto, duro que alguém aja contra aquilo que habitualmente sabe mas não considera. #### Dois são os modos de proposição dos quais se utiliza a razão prática, que são a proposição universal e a proposição singular. Ora, nada parece proibir que alguém opere contra aquilo de que tem ciência, conhecendo por ciência tanto a proposição universal como a singular, mas que em ato considera somente o universal e não o particular. Isto [acontece] porque as operações são acerca do singular, de onde que, se alguém não considera o singular, não é admirável se fizer diferentemente. #### Segundo, portanto, estes modos diversos de se ter ciência, em tanto difere o impossível que a Sócrates parecia, que nenhum inconveniente haverá em que alguém aja incontinentemente possuindo ciência, no universal e também no singular, mas em hábito e não em ato. Seria, entretanto, inconveniente, que alguém agisse incontinentemente se tivesse ciência em ato do singular. ####  |