| #### 21. Uma posição errada dos antigos filósofos. |

| #### #### Alguns dos antigos filósofos disseram que somente algo está em potência quando está em ato. Por exemplo, que aquilo que não edifica em ato, não pode edificar, mas somente o pode, quando edifica em ato. E assim [por diante]. #### [Aristóteles comenta, quanto e esta posição, o que se segue]. #### [O primeiro inconveniente desta posição pode ser manifestado considerando que] ser edificante é ter potência para edificar. Ora, se nada tem potência para fazer, a não ser quando faz, não existe o edificador a não ser quando edifica. E de modo semelhante ocorrerá com as demais artes, porque todas as artes são potências, conforme já ficou explicado. Segue-se, portanto, que ninguém possuirá alguma arte, a não ser quando opera segundo a mesma. Porém isto é impossível, porque não é possível que aquilo que não tinha nenhuma arte, a venha a ter depois, a não ser que a aprenda, ou de algum modo a receba, [como por exemplo], descobrindo-a. #### O segundo inconveniente procede das potências irracionais que esta nas coisas inanimadas, como o quente e o frio, o doce e o amargo, e outras assim. Se esta potência não está em algo a não ser quando [este algo] age, seguir- se-á que nada será quente ou frio, doce ou amargo, a não ser quando for sentido pelo sentido imutante. O que é manifestamente falso. #### [O terceiro inconveniente à posição precedente consiste em que] o sentido é uma certa potência. Se, portanto, a potência não é sem o ato, seguir-se-ia que alguém não teria sentidos a não ser quando estivesse sentindo, como ocorreria com a vista e o ouvido. Mas aquilo que não tem vista, tendo nascido para tê-la, é cego. Assim, portanto, alguém seria no mesmo dia freqüentemente surdo e cego, o que é manifestamente falso. #### [O quarto inconveniente à posição precedente está em que] para aquilo que carece de potência, a ação é impossível. Se, portanto, as coisas não têm potência a não ser quando agem, segue-se que quando algo não age, torna-se impossível para o mesmo agir. Desta maneira, esta potência remove o movimento e a geração. #### [Podemos concluir, portanto] que se os preditos inconvenientes não podem ser concedidos, torna-se manifesto que a potência e o ato são diversos. Aqueles filósofos, porém, que colocaram a posição acima, tornam idênticos a potência e o ato, pelo fato de dizerem que somente algo está em potência quando está em ato. Daqui fica patente que a intenção deles era destruir [a razão] da natureza, por removerem o movimento e a geração, conforme foi explicado. ####  |