| #### 9. Aristóteles reprova Faléias por não ter determinado suficientemente sobre a posse total da cidade. |

| #### #### Embora Faléias tivesse estabelecido alguma regra para as possessões dos cidadãos entre si, que consistia em que as posses de todos fossem iguais, não determinou porém quanto deveria ser a posse de toda a cidade. A medida da posse de toda a cidade deve ser tomada não apenas por comparação à suficiência dos usos civis no que diz respeito ao que pertence à moradia e às vestimentas dos cidadãos e outras coisas semelhantes, mas também por comparação ao perigo que pode advir do exterior [para toda a cidade]. [Sob este aspecto] duas coisas devem ser consideradas sobre a quantidade das posses da cidade. A primeira é que não seja tão grande que os vizinhos mais poderosos sejam atiçados a cobiçá-la, de tal modo que os cidadãos não possam sustentar o mal que lhes será feito; a segunda é que não seja tão pequena que não seja suficiente para ocupar-se para o esforço bélico pelo qual os cidadãos possam resistir ais que lhes são iguais e semelhantes. #### O filósofo exemplifica estas considerações do seguinte modo. Houve um certo príncipe chamado Antofradates, que quis sitiar a cidade de Acarnéia. Um sábio chamado Éubolo, bom conselheiro, conduziu o príncipe a que considerasse quanto tempo seria necessário para sitiar a cidade até que a pudesse capturar e simultaneamente com o tempo calculasse também as despesas do sítio. Ao fim do cômputo ambos concluíram que o lucro da tomada seria muito menor do que o custo do sítio, o que fêz com que o príncipe abandonasse a inciativa. Embora o príncipe tivesse consentido com o sábio abandonando o cerco, não o teria feito com certeza se a cidade possuísse maiores riquezas do que de fato possuía. De onde que o termo médio das posses de uma cidade é-lhe de muita utilidade. Faléias, omitindo-se em considerar este assunto, parece ter ordenado insuficientemente a posse de uma cidade. ####  |