| #### 14. Comentário de São Tomás às objeções de Avicenna quanto ao uno. |

| #### #### [Quanto à posição de que o uno que se converte com o ente é o mesmo uno que é princípio do número], não é verdade que o uno que se converte com o ente é o mesmo uno que é princípio do número. Nada que está em determinado gênero pode seguir-se a todo ente. Portanto, o uno que é determinado por um gênero especial de ente, isto é, [no caso], pelo gênero da quantidade discreta, não pode converter-se universalmente com o ente. Portanto, se o uno é propriamente e per se acidente do ente, importa que seja causado pelos princípios do ente enquanto ente. #### Portanto, o uno que é princípio do número é diferente do uno que se converte com o ente. O uno que se converte com o ente designa o próprio ente, adicionando-lhe a razão de indivisão, a qual, sendo negação ou privação, não coloca nenhuma natureza adicionada ao ente. Desta maneira, em nada difere do ente segundo a coisa, mas somente segundo a razão. Porque a negação e a privação não é ente de natureza, mas ente de razão. Já o uno que é princípio do número adiciona à substância a razão de medida, que é a própria paixão da quantidade, e é primeiro encontrado na unidade. E por isso [este uno e] o número pertence à ciência matemática, cujo sujeito não pode existir além da matéria, embora seja considerado sem a matéria sensível [pela matemática]. [Este uno não existe, portanto, nas coisas imateriais, por onde se vê] que não pode ser convertido com o ente. ####  |